Pretendo neste post compartilhar  comentários que surgiram no grupo de emails da Diretoria da LiHS, além de contribuições minhas, referentes a alguns textos publicados em repercussão ao vídeo do biólogo, geneticista e ex-presidente da LiHS, Eli Vieira, que respondeu a algumas opiniões emitidas pelo Pastor Silas Malafaia no programa De Frente com Gabi, do SBT. Disponibilizarei os links dos textos e reproduzirei apenas parte destes, com os subsequentes comentários de diretores da LiHS.

*********************

Juilian Rodrigues, atual coordenador do CADS – Coordenadoria de Assuntos de Diversidade Sexual da Prefeitura de São Paulo - publicou no Facebook um texto e em parte dele, Julian escreve o seguinte:

“Acabo de ver a vídeo do simpático geneticista que tenta responder ao telepastor. A intenção é boa, mas é todo cheio de equívocos. E, pior, já estamos no campo do inimigo. O debate tem que se dar no campo dos DIREITOS HUMANOS, das ciências sociais, da filosofia. Trata-se de discutir construções sócio-históricas. NÃO INTERESSA SE ALGUÉM É HOMOSSEXUAL OU PESSSOA TRANS POR FATORES BIOLÓGICOS, CULTURAIS OU O QUE FOR. O que interessa é que todas e todos temos os mesmos direitos, e temos direito de expressar nossa sexualidade e nossa identidade de gênero como bem quisermos. Não precisamos de nos escudar na NATUREZA para justificar nosso direito de ser quem somos.”

Segundo Guilherme Balan:

“Eu concordo que a ‘origem’ da homossexualidade não precisa ser foco (assim como a ‘origem’ da heterossexualidade não precisa), mas se o Silas Malafaia falou que a ciência acha isso e aquilo, nada mais óbvio que dizer ‘não é isso o que a ciência diz, você não sabe do que tá falando’.”

Read more…

Nosso querido Eli Vieira, ex-presidente da LiHS e editor do Bule Voador, respondeu as afirmações sobre genética de Silas Malafaia em sua entrevista no De Frente com Gabi, que foi ao ar domingo à noite. Confiram:

O fato é que a Internet toda se encantou com o vídeo, que desde ontem já foi assistido 147,200  vezes (atualização: 816,937 visitas até 8:00 do dia 6) e divulgado por vários canais de mídia. Confira os link do que reunimos até agora, com alguns trechos que gostamos – e se souberem de mais canais reproduzindo o Eli, mandem pra gente nos comentarios!

————
Atualizações:

Página de facebook da Super Interessante (1.931 compartilhamentos às 19:00 da terça)

UOL Notícias – Ciência (grifo nosso):  “Biólogo desmente Malafaia sobre homossexualidade não ter base genética”

Celso Portiolli no twitter: RT @kibeloco “Biólogo, mestre e doutorando em genética pela Universidade de Cambridge, Eli Vieira, responde Malafaia. http://bit.ly/elivieira “

Página Homofobia Não

 Diário da Manhã (jornal de Goiânia-GO)

O estudante fez um vídeo rebatendo o pastor Silas Malafaia sobre sua entrevista no De Frente com Gabi, derrubando por terra todos os argumentos genéticos usado pelo pastor para descrever as causas da homossexualidade.

Eli recorta partes do programa onde Malafaia fala sobre o tema e desmente, com propriedade, as declarações do líder religioso. O vídeo se espalhou na internet e, 19 horas após a postagem, já conta com quase 270 mil visualizações no YouTube.

————

Revista Galileu

“Hoje, um geneticista brasileiro que estuda na Universidade de Cambridge publicou um vídeo contestando ponto a ponto as afirmações de Malafaia quanto a não existência de fator genético influenciando a orientação sexual. O vídeo, publicado ontem, já está com quase 130 mil visualizações e é quase uma aula de cursinho sobre genética”

Kibe Loco

Silas Malafaia certamente não esperava que o biólogo, mestre e doutorando em genética pela Universidade de Cambridge (Reino Unido), Eli Vieira, publicasse uma resposta tão boa em tão pouco tempo. Assistam porque essa “vitória em Darwin” vale cada segundo… Read more…

Do Conselho de Mídia da LiHS
Convidado: Doutor Edward MacRae, pesquisador da UFBA e do Centro de Estudos e Terapia do Abuso de Drogas
Participantes do Bule: Eli Vieira (@Elivieira) e a mestre de cerimônias Julia Miranda (@JuliaJulieJolie). Edição de áudio pelo diretor de mídia Tiago Angelo (@_tiagoangelo).

Referências

• Direitos Humanos e a guerra às drogas (video)
• Legalização da maconha: alguns argumentos a favor
• Por detrás de uma cortina de fumaça
• Não pode nem discutir?
• Professor israelense afirma que Moisés agiu sob efeito de alucinógenos
• Milagres de Cristo podem ter sido feitos com maconha
• Fumar maconha demais emburrece?

Download em mp3: http://atheis.me/bulecast6.mp3

Veja também a lista de todos os Bulecasts

Susan Haack no Museu de Xangai, China

Com um oceano entre nós, a filósofa Susan Haack gentilmente concedeu-me esta entrevista sobre seu artigo “Seis  Sinais de Cientificismo“, que acabamos de publicar em português. Dotada de um currículo extenso e um pensamento claro e rigoroso, a professora inglesa radicada na Universidade de Miami, ex-aluna das universidades de Oxford e de Cambridge, atraiu a atenção de entidades como o CSICOP de Carl Sagan ao defender a ciência em duas frentes: tanto ao colocar em perspectiva que a ciência é uma forma de investigação valiosa e em vários aspectos singular, contra o que dizem os relativistas “cínicos” do pensamento acadêmico que convencionou-se chamar de “pós-modernismo” (como ela faz, por exemplo, no recém-traduzido, pela PUC-Rio, “Manifesto de uma moderada apaixonada“); quanto ao combater o excesso de deferência às ciências conhecido como cientificismo, assunto tratado aqui. A Dra. Haack agora integra o time de membros honorários internacionais da Liga Humanista, junto a Daniel Dennett, Daniel Everett e Maryam Namazie.

LiHS: Você considera o cientificismo uma forma de preconceito, como Hayek o chama em sua citação? Hoje em dia muitas pessoas preocupam-se bastante com preconceitos como racismo, sexismo e homofobia. Se o cientificismo é um preconceito como esses, o que ele tem em comum com eles?

SH: Citei Hayek usando a palavra “preconceito” ao descrever o cientificismo para indicar aproximadamente quando o termo “scientism” deixou de significar, simplesmente, “o hábito e modo de expressão de um homem da ciência” e passou a assumir um tom negativo. Mas, entretanto, não uso, eu mesma, a palavra “preconceito” nesse contexto.

Por que não? — Porque hoje (ao menos na língua inglesa) um preconceito é quase sempre entendido como um preconceito contra algo; de fato, o dicionário Merriam Webster — um dicionário padrão do inglês americano — define um preconceito como “uma opinião ou tendência adversa formada sem fundamentos justos ou conhecimento suficiente”.[1] Racismo, sexismo e homofobia são, como você diz, muitas vezes considerados preconceitos ou expressões dele — preconceito, isto é, contra este ou aquele grupo ou categoria de pessoas.

Mas enquanto o cientificismo é, seguramente, “uma tendência formada sem fundamentos justos ou conhecimento suficiente”, ele é uma tendência favorável à ciência, não contrária a ela. Então, diferente do sexismo, ou do racismo ou da homofobia, o que é lamentável  sobre o cientificismo não é que ele seja um pré-julgamento contra algo, mas que é um pré-julgamento a favor de algo. Então, em vez de usar a palavra “preconceito” nesse contexto, eu simplesmente descrevo o cientificismo pelo que ele é: “um tipo de atitude excessivamente entusiástica e acriticamente reverente para com a ciência, uma incapacidade de ver ou falta de vontade de admitir sua falibilidade, suas limitações e seus potenciais perigos”.

  Read more…

Autor: Eli Vieira

Rachel Sheherazade diz que concorda com Sarney que a tentativa de retirar “Deus seja louvado” do dinheiro é “falta do que fazer”.

Quem tinha falta do que fazer foi quem atendeu a vontade individual do Sarney e enfiou essa frase no dinheiro em 1986, direito que não era assegurado a ele nem como presidente.

Não tem lei nenhuma regulando isso, e a Constituição diz para o Estado não apoiar nenhuma crença religiosa. É um exemplo típico de ingerência do particular sobre o que é público.

É a segunda vez que a jornalista, nessa mescla de jornalismo amador brasileiro entre notícia e opinião, perde totalmente a noção do que fala quando se trata de convivência do Cristianismo com outras crenças no Brasil. Outra ocasião em que ela fez isso foi quando os tribunais gaúchos corretamente retiraram crucifixos de suas dependências.

Sem falar nos mitos e inverdades por ela proferidos. Se foi o Cristianismo que pariu a noção de igualdade social, então ela vai ter que explicar por que a Revolução Francesa não partiu de iniciativa cristã, muito pelo contrário, sendo inspirada por obras seculares como a Encyclopédie, a primeira enciclopédia do mundo, organizada pelos ateus Diderot e D’Alembert.

Na escola ninguém aprende o mínimo sobre laicidade, Rachel Sheherazade é só mais um dos sinais da pobreza da educação nessa área. Fica a pergunta: se é desimportante a frase no dinheiro, por que tanto barulho sobre a tentativa constitucionalmente correta de retirá-la?

Por que o procurador CATÓLICO que propôs a retirada da frase foi ameaçado de morte? Temos uma turba de teocratas que querem empurrar seu cristianismo goela abaixo em todos neste país, e esse autoritarismo começa justamente em coisas pequenas como frases no dinheiro e crucifixos em tribunais.

Como disse o Carlos Orsi, essa insinuação de que o assunto não é importante é quase uma confissão de derrota: sabemos que é errado, mas vamos continuar fazendo mesmo assim, porque somos maioria, maioria ditatorial que não se importa com a vontade de minorias como politeístas, ateus, e quem acredita em forças superiores mas não gosta de chamá-las de “Deus”.

O assunto é muito simples: só tem dois jeitos de ser neutro: ou bota-se TODAS as frases religiosas e não-religiosas imagináveis nas notas de real, e transforma-se todas as paredes de tribunais em penduricalhos de símbolos de todas as crenças religiosas que tenham pelo menos um defensor no Brasil, ou retira-se tudo. Retirar tudo é mais barato, mais racional, mais respeitoso.

E pelo amor de Iemanjá, parem com esse negócio de inventar que “Deus” é uma expressão neutra de todas as religiões. Budistas não acreditam em nenhum deus, perguntem à Monja Coen. Eu não acredito em nenhum deus, muito menos em entidades como a bela e afável Iemanjá, e sou cidadão brasileiro. Exijo, como cidadão brasileiro, que parem de enfiar suas crenças pessoais no dinheiro e nos tribunais que são de TODOS, não apenas de vocês. Exijo em nome da Constituição que a Rachel Sheherazade não leu.

***

A juíza que decidiu pela permanência da frase confessional diz que não vê muitos incomodados com a frase. Prove que ela está errada assinando esta petição.

Autor: Eli Vieira
Adaptado de Tetrapharmakos in Vitro*

A Unicórnio Rosa Invisível (URI) claramente não existe, defeito do qual não sofre seu concorrente, o Bule Voador. Arte de ~dethklocalypse

Uma das máximas mais famosas do sapientíssimo Carl Sagan, que ele formulou em contato com pessoas que acreditavam dogmaticamente que seres extraterrestres não existem, é esta: “ausência de evidência não é evidência de ausência”. É uma boa máxima, mas, de vez em quando, parece que alguns tomam isso como se implicasse que evidências de ausência (inexistência) não podem ser descobertas ou produzidas. Aqui, pretendo mostrar que há evidências da inexistência de dois seres concebíveis: os unicórnios, e o tradicional Deus dos monoteísmos classicamente definido como onipotente, onipresente e oniscente. Read more…

Autor: Eli Vieira*

A seguir, alguns mitos sobre feminismo. Se está sem tempo, leia apenas a descrição dos mitos em itálico, pulando exemplos e respostas.

- Que é um “machismo” às avessas, ou seja, preconceito contra homens (misandria): falso. Homens são beneficiados com igualdade entre gêneros capitaneada pelo feminismo pois ela implica, entre outras coisas, que eles não precisam atender a papeis idiotas de gênero, como a suposta obrigatoriedade de ser hétero, violento e grosseiro. Read more…

Autora: Rachel Denber*
Fonte: Human Rights Watch
Tradução: Eli Vieira

Pussy Riot: Nadezhda Tolokonnikova, Maria Alyokhina e Yekaterina Samutsevich, sob custódia do Estado russo desde março de 2012 por criticarem as relações promíscuas entre igreja e governo Putin. AP

Ficamos de pé nos degraus dentro do prédio do tribunal em Moscou – a sala de julgamentos ali perto estava lotada – ouvindo a juíza ler ao microfone sua sentença condenatória contra as três membros do grupo feminista punk Pussy Riot.

Senti um peso no meu peito com o pronunciamento. Tendo monitorado os direitos humanos na Rússia por mais de 20 anos, nunca vi esse tipo de atenção midiática, ou tamanha efusão de apoio público, para um caso político. Mas tampouco em qualquer momento esperei que as mulheres fossem inocentadas.

Enquanto a juíza continuou falando, pensei em como estavam as centenas de manifestantes a uma quadra dali, enquanto gritavam “Vergonha!” para o pronunciamento da sentença. Já tínhamos assistindo a polícia arrastar para fora dois homens que vestiram máscaras de esqui – marca registrada da Pussy Riot – em solidariedade à banda.

Minhas colegas e eu demoramos horas empurrando e nos apertando para passar por uma barricada policial e centenas de jornalistas para estar aqui. Senti-me sortuda por achar um lugar onde eu podia me apoiar na parede. Sentenças russas – lidas em voz alta por juízes – podem ser longas; esta durou quase 3 horas.

O que esse caso disse sobre o Estado de Direito e a liberdade de expressão na Rússia foi perturbador – e foi isso que a juíza disse sobre o papel que ela crê que o feminismo desempenhou neste caso. Read more…

Autor: Eli Vieira

Qual estudo? Este aqui, oras. Vamos estudar como as aspirações jornalísticas do blog evangélico Gospel+ são malfadadas, num simples exercício de apontar sua absoluta incapacidade de noticiar uma coisa tão simples quanto um tuitaço sem incorrer em propaganda ideológica.

Na última sexta-feira, em texto de Tiago Chagas, o blog “noticiou”:

“Marisa Lobo é alvo de tuitaço de ativistas gays, e seguidores da psicóloga lançam campanha de apoio #ForçaMarisa“

Vamos ver que problemas já aparecem na manchete:

1. Vitimização da psicóloga. (Se é que ela merece ainda esse título, dado que ela é incapaz de citar uma só fonte para o que ela diz, como mostrou o psicólogo Alessandro Vieira dos Reis.)
2. Utilização do vocabulário do Malafaia, que tipicamente se recusa a usar a sigla LGBT e tenta pintar todos os ativistas pela igualdade  independente da orientação sexual como gays, fazendo uso da homofobia para desqualificar os próprios ativistas.
3. Propaganda da campanha contrária incluindo o marcador no próprio título. Read more…

Autor dos tweets do Bule: Eli Vieira

[blackbirdpie url="https://twitter.com/#!/BuleVoador/status/190181663626633216"]

[blackbirdpie url="https://twitter.com/#!/BuleVoador/status/190182646972813312"]

[blackbirdpie url="https://twitter.com/#!/BuleVoador/status/190183345928404992"]

Read more…