Bule Voador

Ética científica e igualdade de gênero: e as crianças?

O seguinte é um excerto de um artigo publicado na NCBI, Normative Ethics Does Not Need a Foundation: It Needs More Science (A Ética Normativa Não Precisa de Um Fundamento: Precisa de Mais Ciência), tratando de como descobertas científicas podem ser relevantes para a ética normativa sem cometer-se a falácia naturalista (a tentativa de tirar conclusões morais puramente de premissas não morais, naturais). Este fragmento se concentra no impacto que descobertas empíricas sobre diferenças entre os gêneros têm sobre o ideal da igualdade, no cuidado infantil em particular. O fragmento se encontra na seção “Twentieth Century Scientific Ethics and its Critics: Moral Guidance Without Foundations” do artigo.

Embora Moore tenha delatado todo sistema moral ‘naturalista’, havia numerosas abordagens precoces na ética evolucionária que não cometiam a falácia naturalista (por ex., de T.H. Huxley e G.G. Simpson). Também, das últimas décadas do século xx para adiante, vários relatos proliferam em defesa de uma interação mais íntima e argumentativamente sólida entre a ciência e a ética normativa (por ex., Binmore 2005; Ruse 2008). O que tipifica estas abordagens é o argumento de que a ciência é relevante para a ética, sem serem uma tentativa de começar a partir de um primeiro princípio moral. Tampouco há a tentativa de *derivar* um princípio desses.

Propostas nas quais se afirma que descobertas científicas têm um papel importante para a normatividade variam de serem controversas e supostamente ‘triviais’ a relatos supostamente reducionistas. A maioria dos autores pressiona a questão filosófica a respeito de como *conceitos* morais e empíricos estão vinculados (ou desvinculados); raramente tornam eles concretas suas propostas, por ex., exemplificando como a ciência informa a ética em assuntos cotidianos. Uma exceção refrescante, embora no campo da ética concebida de modo amplo, pode ser encontrada em Pigliucci (2003).

Nossa meta aqui é discutir como descobertas científicas têm um impacto sobre a ética normativa e a prática ética, ainda que não gerem princípios éticos *demonstravelmente verdadeiros*. A ética científica se desvia de fato da ‘Ética’ de Moore, no que está menos preocupada com a verdade absoluta e mais preocupada com a prática. Isto se alinha com concepções atuais sobre a ética como uma ferramenta de orientação para refletirmos sobre práticas individuais e sociais (por ex., Kurtz e Koepsell 2007). Na terceira seção, damos uma olhada nos pressupostos filosóficos que apoiam esta visão da ética. Por ora, é suficiente ressaltar que a informação científica é *condicionalmente* relevante para a ética. Isto é, *se* aceitamos certos princípios morais, *então* tudo que é conhecido pode ser utilizado para inferir regras que nos ajudam a alcançar estas finalidades morais. Neste cenário, o conhecimento científico é instrumental para a ética (Rosenberg 2000), ou a ciência pode nos ajudar a inferir imperativos hipotéticos apenas (Binmore 2005). Isto não é algo controverso, e *tanto* sistemas fundacionais *quanto* os não fundacionais podem aceitar este procedimento. Logo, a ciência é importante para a ética em geral. No entanto, a ética científica se apoia meramente neste procedimento condicional, ao passo que a ética fundacional adicionalmente se apoia na inferência de primeiras normas morais. Aqui demonstramos que seu procedimento condicional não comete a falácia naturalista: primeiro ilustramos como a ciência informa a ética; daí explicamos a linha de raciocínio.

Um exemplo esclarecedor é oferecido pelos Kibutzim em Israel, comunidades modernas que são singulares em sua organização de produção, propriedade, consumo e cuidado infantil (Agassi 1989). Desde o começo estas comunidades visavam a criar uma sociedade na qual todos seriam iguais e livres da exploração. A propriedade era comunal. Todo membro recebia um salário igual dependendo de suas necessidades. Era esperado que os homens e as mulheres participassem igualmente em todo tipo de trabalho: afazeres do lar, cuidado infantil, política, lavoura e assim por diante. Enfermeiros treinados e professores criavam as crianças longe de seus pais. Era esperado que isto fosse libertar as mulheres de seus papéis maternos tradicionais. No entanto, após uma geração esta estrutura de organização já havia se enfraquecido. Descobriu-se que as mulheres eram mais ativas no ensino e no cuidado das crianças, ao passo que os homens participavam mais na política e no trabalho no campo. Os homens também tomaram a maioria das posições de liderança e administração. Por causa destes ‘padrões de papéis’, os homens tinham mais fácil acesso a certos recursos como um carro, um escritório e um apartamento na cidade.

Alguns comentaristas (por ex., Agassi 1988) permanecem convencidos de que estas diferenças entre gêneros poderiam e deviam ser erradicadas. Para fazê-lo, seria útil — ou até necessário — identificar os fatores precisos que causam as diferenças entre os gêneros. Outros comentários (por ex., Palgi et al. 1983) viram na constelação singular dos kibutzim israelenses um caso de teste para teorias sociais que explicam a desigualdade entre os gêneros como uma consequência de organizações sociais de produção, propriedade, e assim por diante, desiguais. Dado que diferenças entre gêneros não foram erradicadas nos kibutzim, onde a organização social se iniciou igual para homens e mulheres, estas teorias não se sustentam. Talvez então não possamos considerar a biologia como um fator que explica ao menos algumas das diferenças entre os gêneros?

Foquemos em explicações de assimetrias no cuidado infantil (não obstante, sem afirmar que estas explicações se aplicam a outros aspectos de padrões de papéis — na realidade, portanto mais informação científica seria necessária).


No que toca as assimetrias no cuidado infantil, em toda cultura as mães passam mais tempo com seus filhos do que passam os pais (Lamb 2003; Owen Blakemore et al. 2008). Isto pode ser modificado em parte pelo ambiente social. Por exemplo, mulheres grávidas que tiveram mais experiência anterior em cuidado infantil (por exemplo, devido a terem trabalhado como babás) sentem-se mais positivas com relação a cuidar, às crianças e ao seu próprio feto (Fleming et al. 1997); e as mulheres podem ser solicitadas a servirem de babás mais do que os homens. Mas a biologia também tem um papel em ‘moldar’ as mães neste papel. Os hormônios da gravidez parecem influenciar o comportamento de criação: o corpo de uma mulher grávida vivencia uma mudança na proporção de estrogênio/progesterona. A mudança nesta proporção durante a gravidez se correlaciona com o comportamento maternal imediatamente após o parto (Fleming et al. 1997). O aleitamento também pode influenciar o comportamento materno devido a mudanças hormonais induzidas pela lactação. Como foi testado em primatas não humanos, o aleitamento eleva à concentração de hormônios no sangue como a ocitocina, que tem uma papel motivador no comportamento de cuidado e asseio (Maestripieri et al. 2009). Além disso, as mulheres têm um limiar mais baixo de resposta a bebês do que a maioria dos homens (Silk 2002) e sentem-se mais protetoras com relação às crianças (Alley 1983). Mais recentemente, foi descoberto que as mulheres são mais interessadas do que os homens em bebês e em cuidar (Maestripieri e Pelka 2002) e que as mulheres sentem-se um tanto mais motivadas do que os homens a cuidar de bebês quando estes possuem rostos (manipulados) muito “de bebê” (Glocker et al. 2009). É sugerido que estes fatores biológicos induzem comportamento de cuidado nas mulheres (Hrdy 2005) e tornam satisfatório para as mães criar seus filhos. No entanto, isto não quer dizer que os homens não possam ser induzidos a demonstrar comportamento de cuidado. Que o ambiente social pode induzir o cuidado paterno é, por exemplo, sugerido pela descoberta de que os homens se envolvem em mais cuidado paternal quando a intimidade do casal é alta (Belsky et al. 1991). A biologia também ajuda na indução do cuidado paternal: tanto mães como pais expectantes sentem um aumento nos níveis de prolactina e, nos humanos, níveis mais altos de prolactina nos homens são correlacionados com mais comportamento paternal (Storey et al. 2000; Fleming et al. 2002). Pais experientes são mais reativos a choros de bebê do que pais de primeira viagem ou menos experientes: eles mostram uma resposta de prolactina mais salientada e sentem uma necessidade maior de responder aos choros do bebê (Fleming et al. 2002).

Em outras palavras, embora os homens possam ser induzidos a ser mais receptivos às crianças, é plausível que muitas mulheres — não necessariamente mulheres em geral, talvez apenas aquelas que já estiveram grávidas ou estão amamentando — ainda irão *querer* passar mais tempo com seus filhos em comparação com os pais. Se estas diferenças em desejos são — mesmo que em parte — causadas por mudanças hormonais durante a gravidez e o aleitamento, então podemos esperar que estas diferenças em desejos existam sobre uma vasta gama de ambientes sociais. Seguindo esta linha de pensamento, podemos esperar que a completa erradicação dos ‘padrões de papéis’ resultantes exija que muitos homens e mulheres constantemente agissem contra seus desejos internos. Isto poderia ser bem difícil de fazer, e até poderia ser insatisfatório. É claro que este é exatamente o propósito do comportamento moral de agir *contra* certas tendências por razões *morais*.[1] No entanto, impor uma erradicação total de toda diferença entre gêneros não apenas entra em conflito com fortes tendências espontâneas, como pode portanto também entrar em conflito com *valores* específicos que os humanos adotam. Dado que as pessoas diferem em sua perspectiva de vida básica, valorizamos liberdade de escolha e satisfação com a vida; em geral as mulheres também valorizam intimidade familiar mais do que os homens. Também consideramos *estes* valores como razões para agir. Como uma consequência, uma solução mais coerente poderia permitir que existam padrões de papéis sem forçar as pessoas a adotar certo papel e sem desvalorizar um ou outro papel em, por ex., termos econômicos. Isto implica que levemos em conta os desejos inerentes que as pessoas têm;[2] homens que preferem cuidado infantil à política podem também realizar este papel; mulheres que preferem política ao cuidado infantil podem perseguir suas ambições. Mas se uma quantidade substancial de mulheres querem espontaneamente se especializar em cuidado infantil e serviço social, sua escolha pode ser permitida também.

Então a questão se torna como acomodar as possibilidade de várias mulheres quererem ter tanto um emprego quanto filhos. De fato, estudos mostram que pela Europa, os EUA e o Japão, uma maioria relativa das mulheres prefere combinar emprego e trabalho familiar em detrimento tanto a uma vida centrada no trabalho (concentrada numa carreira e onde a vida familiar é encaixada em torno de seu trabalho remunerado) quanto a uma vida centrada no lar (dando prioridade à vida privada e à família em detrimento ao trabalho remunerado). Significativamente, os homens tendem a preferir uma vida centrada no trabalho mais do que mulheres (Hakim 2008). Isto nos faz esperar que várias mulheres que querem combinar emprego ou uma carreira com o desejo de ter filhos não podem confiar facilmente na disposição de seu parceiro a contribuir igualmente no lar.

Aqui a ciência nos oferece opções imprevistas. Por exemplo, em sociedades modernas, os avós frequentemente investem fortemente em seus netos (por ex., Pollet 2007). Também em sociedades de caçadores-coletores existentes, as crianças claramente se beneficiam da ajuda de outros que não os seus pais, especialmente dos avós maternos (Sear e Mace 2008). Sugere-se que durante longos períodos de nossa evolução, a sobrevivência das crianças dependia do cuidado adicional que recebiam de outros que não suas mães (Hrdy 2005). Com base neste conhecimento, podemos considerar a promoção do cuidado institucionalizado ou da assistência familiar, beneficiando aquelas mulheres que perseguem ocupações exigentes. Além disso, os pais podem ser induzidos a se sentir mais atenciosos a seus filhos também. Podemos utilizar esta e informações similares para promover com excelência o cuidado paterno, embora dando-nos conta de que, dado que diferenças em desejos permanecem, um padrão de papéis iguais será muito difícil de alcançar. Em suma, para promover as aspirações profissionais femininas, um foco estreito no cuidado paterno não ajudará tanto em alcançar esta meta quanto ajudariam outras possibilidades. Uma solução desejada e mais excelente é manter as possibilidades abertas promovendo ou facilitando o cuidado em família, creches e o cuidado paterno.

O que este relato ilustra é que o conhecimento científico sobre as necessidades das crianças e nossa natureza evoluída nos incita a considerar alternativas mais bem-sucedidas ao cuidado paterno imposto que se tentou implementar nos kibutzim originais. Os pais deviam ter a possibilidade tirar licença paternidade, mas a ciência nos ensina que esta possibilidade não será suficiente para libertar mães ambiciosas de seus papéis maternos. Promover unidades assistência infantil e familiar pode ser uma opção mais frutífera.


Descobertas científicas têm um papel duplo neste exemplo. Primeiro, elas nos fazem perceber que as pessoa adotam valores imprevistos. Descobertas científicas nos fazem levar a sério o fato de que as mulheres em geral valorizam o cuidado infantil mais do que os homens em geral porque, de acordo com a informação científica que temos, é improvável que erradiquemos esta diferença através da educação. Também, a solidariedade familiar pareceu ser uma solução possível e parcial para regulações de cuidado infantil. *Se* nos importamos com a liberdade de escolha na vida e mais igualdade econômica, *então* a ciência nos informa que poderíamos promover sistemas de cuidado infantil em família. Logo, a ciência é condicionalmente relevante para conclusões normativas. Segundo, a ciência nos afasta de certos sistemas de valores quando, como no exemplo, seus valores não podem ser concretizados porque, por exemplo, conflitam demais. A igualdade total entra em conflito com o fato de que os homens e as mulheres em geral valorizam coisas diferentes e querem fazer outras escolhas na vida. Logo,* se* aceitamos que queremos um sistema normativo coerente, no sentido prático,* então* temos que rebaixar a importância ou da igualdade total ou da liberdade de escolha. *Se* queremos um sistema coerente que leve em conta desejos profundamente arraigados, *então* não devíamos visar à igualdade *total*. Novamente, a ciência é condicionalmente relevante para nossas conclusões normativas.

Ora, quando a ciência nos guia para longe de conjuntos de valores ou importa novas opções morais, aí então cometemos a falácia naturalista? Em ambos os casos, podemos perguntar se não estamos derivando primeiras normas morais de puras descrições do mundo. Consideremos o caso onde a ciência nos afasta de um sistema normativo baseado em igualdade total. A estrutura do raciocínio era a seguinte:

  1. Premissas morais: Liberdade de escolha na vida, igualdade e viabilidade prática são todas moralmente boas.
  2. Premissas factuais: Em geral e numa ampla gama de situações (variando em criação, cultura, etc.), as mulheres valorizam o cuidado infantil mais do que os homens.
  3. Conclusão: Diferenças sexuais no tempo gasto com as crianças não deviam ser totalmente erradicadas.

Claramente, a conclusão não é derivada independentemente das regras normativas. Portanto, não é uma primeira norma moral. Mas poderiam perguntar de onde vêm as premissas morais. É alguma delas uma primeira norma moral? Algumas destas normas (por ex., liberdade de escolha na vida) entraram em jogo porque descobertas científicas nos fizeram perceber que são importantes. No entanto, não tentamos estabelecer sua verdade: foram utilizadas como um pressuposto. Poderíamos ter rejeitado estas e utilizado normas diferentes, por exemplo, quando entram em conflito com outros valores que adotamos ou informação científica a respeito de sua viabilidade. Portanto, nenhuma falácia naturalista foi cometida. No entanto, ver o status das normas morais com meros pressupostos convida a crítica de que a ciência não oferece uma justificação, obrigação ou ‘fundamento’ definitivo para nenhuma declaração normativa. A isto, podemos apenas dizer que não poderíamos estar em maior acordo: nós endossamos plenamente que a ciência guia a ética de forma *condicional*, não absoluta. Os kibutzim não *precisam* se organizar desse jeito; depende de se aceitamos estes valores ou não. Mas a ciência guia a ética sim, não inferindo princípios morais verdadeiros, mas apontando-nos para que valores de fato adotamos e que conjuntos de valores são incoerentes. Na seção seguinte também argumentaremos que esta busca por fundamentos é, com frequência, mal orientada.


Link para o original.

Autores: Katinka Quintelier, Linda Van Speybroeck e Johan Braeckman


Notas:
1. Agradecemos a um revisor anônimo por essa observação.
2. Pode-se observar que levar em conta os desejos inerentes que as pessoas têm nos força a considerar igualmente os desejos inerente dos pedófilos, psicopatas, sexistas e assim por diante. No entanto, ‘levar em conta’ não é a mesma coisa que legitimar. É melhor sabermos sobre esses desejos e suas origens se quisermos erradicar comportamentos maliciosos. Segundo, esses desejos não seriam problemáticos caso não conflitassem com os desejos de outras pessoas. É exatamente porque eles de fato conflitam com os desejos de outras pessoas que não concordamos com essas atividades. Aqui a ciência é de grande ajuda em nos informar sobre que dano é causado a crianças pequenas se forem manipuladas em atividades sexuais, que dano causa às pessoas se lhes forem negadas posições devido ao seu sexo e assim por diante. Terceiro, consistentemente com o resto de nosso relato, o acordo científico por si só não pode resolver a discussão: precisamos encontrar um acordo sobre alguns valores para termos uma base para discussão.


Bibliografia:

Agassi JB (1988) The design of working time and the status of women. Em: Agassi JB and Heycock S (eds) The redesign of working time: promise or threat? Sigma, Berlin, pp 249–255.

Agassi JB. Theories of gender equality: lessons from the Israeli Kibbutz. Gend Soc F. 1989;3(2):160–186. doi: 10.1177/089124389003002002. [Cross Ref]

Alley TR. Growth-produced changes in body shape and size as determinants of perceived age and adult caregiving. Child Dev. 1983;54(1):241–248. doi: 10.2307/1129882. [Cross Ref]

Belsky J, Steinberg L, Draper P. Childhood experience, interpersonal development, and reproductive strategy. An evolutionary theory of socialization. Child Dev. 1991;62(4):647–670. doi: 10.2307/1131166. [PubMed] [Cross Ref]

Binmore K. Natural justice. Oxford: University Press; 2005.

Glocker ML, Langleben DG, Ruparel K, Loughead JW, Gur RC, Sachser N. Baby schema in infant faces induces cuteness perception and motivation for caretaking in adults. Ethol. 2009;115(3):257–263. doi: 10.1111/j.1439-0310.2008.01603.x. [PMC free article] [PubMed] [Cross Ref]

Hrdy SB. Comes the child before man. How cooperative breeding and prolonged postweaning dependence shaped human potential. Em: Hewlett BS, Lamb ME, editors. Hunter-Gatherer childhoods. Evolutionary developmental & cultural perspectives. New Jersey: Transaction Publishers; 2005. pp. 65–91.

Kurtz P and Koepsell D (2007) Science and ethics. Can science help us make wise moral judgments? Prometheus Books, New York.

Lamb ME (ed) (2003) The role of the father in child development. Wiley Press, Hoboken, NJ.

Maestripieri D, Pelka S. Sex differences in interest in infants across the lifespan—a biological adaptation for parenting? Hum Nature-Int Bios. 2002;13(3):327–344. doi: 10.1007/s12110-002-1018-1. [Cross Ref]

Maestripieri D, Hoffman CL, Anderson GM, Carter CS, Higley JD. Mother-infant interactions in free-ranging rhesus macaques: Relationships between physiological and behavioral variables. Physiol Behav. 2009;96(4–5):613–619. doi: 10.1016/j.physbeh.2008.12.016. [PubMed] [Cross Ref]

Owen Blakemore JE, Berenbaum SA, Liben LS. Gender development. New York: Psychology Press; 2008.

Palgi M, Jones LM, Sklar SL, editors. Sexual equality, the Israel Kibbutz tests the theories. Norwood: Norwood editions; 1983.

Pigliucci M. On the relationship between science and ethics. Zygon. 2003;38(4):871–894. doi: 10.1111/j.1467-9744.2003.00544.x. [Cross Ref]

Pollet TV. Genetic relatedness and sibling relationship characteristics in a modem society. Evol Hum Behav. 2007;28(3):176–185. doi: 10.1016/j.evolhumbehav.2006.10.001. [Cross Ref]

Rosenberg A. Darwinism in philosophy. Cambridge University Press, Cambridge: Social Science and Policy; 2000.

Ruse M. Charles Darwin (Vol. 5) Oxford: Blackwell; 2008.

Sear R, Mace R. Who keeps children alive? A review of the effects of kin on child survival. Evol Hum Behav. 2008;29(1):1–18. doi: 10.1016/j.evolhumbehav.2007.10.001. [Cross Ref]

Silk JB. Females, food, family, and friendship. Evol Anthropol. 2002;11(3):85–87. doi: 10.1002/evan.10011. [Cross Ref]

Storey AE, Walsh CJ, Quinton RL, Wynne-Edwards KE. Hormonal correlates of paternal responsiveness in new and expectant fathers. Evol Hum Behav. 2000;21(2):79–95. doi: 10.1016/S1090-5138(99)00042-2. [PubMed] [Cross Ref]

Luan Marques on sabfacebook
Luan Marques
  • Cícero

    Lendo o texto, chego a conclusão que o preceito bíblico ainda é o mais ideal e benéfico:

    “Para que ensinem as mulheres novas a serem prudentes, a amarem seus maridos, a amarem seus filhos, A serem moderadas, castas, boas donas de casa, sujeitas a seus maridos, a fim de que a palavra de Deus não seja blasfemada.” Tito 2:4,5.

    • Luan Rafael

      E as mulheres que não ficariam satisfeitas com uma vida de donas de casa e submissão aos seus maridos? Você se importa com isso? Como diz o texto, a maioria das mulheres nos lugares com maior liberade de escolha, EUA, Europa e Japão, escolhem uma vida nem centrada no trabalho nem centrada na família, mas uma intermediária. Essa informação é relevante?

      • Cícero

        Certamente, mesmo porque o texto bíblico não está proibindo trabalharem fora de casa.

        • Ronaldo Alves

          A pergunta do Luan Rafael foi: “E as mulheres que não ficariam satisfeitas com uma vida de donas de casa e submissão aos seus maridos?”
          Vc só respondeu a primeira parte e mesmo assim não considerou que o “texto bíblico não está proibindo trabalharem fora de casa” talvez porque não houvesse muita oportunidade de trabalho fora de casa para mulheres naquele tempo. Havia?
          E a parte que diz “sujeitas a seus maridos”? Nada a declarar a respeito?
          Já pensou em se mudar para uma comunidade Amish? Bem sua cara…..

          • Cícero

            Trabalho é o que não faltava naquele tempo, com uma vida bem mais dura que a nossa.
            “sujeitas a seus maridos” – as mulheres não são tapete.
            Cfe. outro texto diz: “Vós, mulheres, sujeitai-vos a vossos maridos, como ao Senhor;” Ef 5:22.
            Mas com o advento do feminismo, o que era um privilégio e honra pelo princípio bíblico, tornou-se um instrumento de degradação e destruição dos casais e famílias como é notório hoje no mundo.
            A famosa Margaret Thatcher disse:
            “Odeio o feminismo”.

          • Ronaldo Alves

            “Trabalho é o que não faltava naquele tempo, com uma vida bem mais dura que a nossa.”
            Cite exemplos.

            “sujeitas a seus maridos” – as mulheres não são tapete. Cfe. outro texto diz: “Vós, mulheres, sujeitai-vos a vossos maridos, como ao Senhor;” Ef 5:22.”
            Cite o versículo todo:Efésios 5,22-23 – “As mulheres sejam submissas a seus maridos, como ao Senhor, pois o marido é o chefe da mulher, como Cristo é o chefe da Igreja, seu corpo, da qual ele é o Salvador.”
            Nesse contexto, a mulher é sim, inferior, pois ela é subalterna no casamento. A decisão final é sempre do marido pois ele é o chefe da mulher.

            Mas com o advento do feminismo, o que era um privilégio e honra pelo princípio bíblico, tornou-se um instrumento de degradação e destruição dos casais e famílias como é notório hoje no mundo.
            1) Defina feminismo. 2) Mostre estudos demonstrando que o feminismo está relacionado à “degradação e destruição dos casais e famílias”

            A famosa Margaret Thatcher disse: “”Odeio o feminismo”.
            Disse? Onde? Se dependesse de Efésios, Thatcher chegaria a ser primeira ministra britânica?

          • Cícero

            Os textos não proíbem mulheres exercerem cargos de liderança civil. Um exemplo bíblico – Débora, uma dona-de-casa comum, mas foi escolhida para ser juíza, profeta e até líder militar! (Juízes 4).

          • Ronaldo Alves

            “Os textos não proíbem mulheres exercerem cargos de liderança civil. Um exemplo bíblico – Débora, uma dona-de-casa comum, mas foi escolhida para ser juíza, profeta e até líder militar! (Juízes 4).
            Não proíbem, mas ao determinarem que mulheres sejam sujeitas a seus maridos e que o marido é o chefe da mulher, tampouco reconhecem igualdade de direitos entre eles. Vc acredita na igualdade de direitos entre homens e mulheres?
            Aproveite e responda o que vc deixou de responder:
            Cite exemplos de trabalho que as mulheres poderiam exercer fora de casa nos tempos do NT.
            Defina feminismo. Mostre estudos demonstrando que o feminismo está relacionado à “degradação e destruição dos casais e famílias”
            Cite onde e quando Margaret Thatcher disse que odiava o feminismo.

          • Cícero

            sem igualdade?!! sua interpretação fundamentalista…
            Graças aos ensinos de justiça no NT as mulheres tem os MESMOS direitos dos homens em seus devidos papeis.
            Pesquise psicologia e verás que homem e mulher possuem estruturas mentais psiquicas diferentes. A mulher foi criada para ser adjudadora e companheira do homem no lar e socialmente, mas diante de Deus são iguais.

            1 Coríntios 11:11
            Todavia, nem o homem é sem a mulher, nem a mulher sem o homem, no Senhor.

            1 Coríntios 11:12
            Porque, como a mulher provém do homem, assim também o homem provém da mulher, mas tudo vem de Deus.

            Efésios 5:31
            Por isso deixará o homem seu pai e sua mãe, e se unirá a sua mulher; e serão dois numa carne.

            http://omarxismocultural.blogspot.com.br/2012/01/porque-e-que-as-feministas-odeiam.html

          • Ronaldo Alves

            Bela referência! Cadê os estudos revisados por pares, demonstrando que o feminismo é responsável pela “degradação e destruição dos casais e famílias”, como eu te pedi? Enquanto vc não fornecer pesquisas apresentadas em publicações científicas sérias e independentes ao invés de artigos postados em blogs cristãos conservadores, homofóbicos e machistas , o que vc escreve não passa de bullshit preconceituoso.
            Não existe nada em seus comentários que justifique a chefia do homem sobre a mulher, além das palavras de um antigo livro de mitologia judaico-cristã, no qual pessoas que não foram doutrinadas em sua religião sequer têm razão para acreditar.
            Pesquise psicologia e verás que homem e mulher possuem estruturas mentais psíquicas diferentes.
            Deixe-me ver se eu entendi: seu argumento é que…
            1. Homem e mulher possuem estruturas mentais psíquicas diferentes.
            2. Portanto, as mulheres devem ser submissas a seus maridos, pois o marido é o chefe da mulher (cfe. Tito 2:4,5 e Efésios 5,22-23)
            Agora me explique como (2) se segue logicamente de (1)? Por que devo aceitar essas afirmações bíblicas? Por que mulheres novas deveriam ser ensinadas? Se existe igualdade de tratamento, em que parte da Bíblia está uma recomendação semelhante para homens novos?
            Graças aos ensinos de justiça no NT as mulheres tem os MESMOS direitos dos homens em seus devidos papeis.
            Devidos papéis do tipo em que a mulher é tratada como propriedade do homem, seja seu pai ou seu marido? Isso é o que vc chama de igualdade? Igualdade que permite vender minha filha como escrava, como é permitido em Êxodo 21:7 (será que o filho podia ser vendido também?); Igualdade que permite ao homem casar com uma jovem mesmo que ela não goste dele, desde que ele a estupre e pague uma quantia ao pai dela, como está escrito em Deuteronômio 22,28-29? Igualdade que determina que a mão da mulher deva ser cortada com uma facilidade assombrosa por conta de uma idiotice bíblica, mas o pênis do homem deve permanecer intacto, como está escrito em Dt 25,11-12? O que vc chama de igualdade eu chamo de machismo puro e ignorante!
            E nem venha com a desculpa que tudo mudou no NT. Em que parte do NT Jesus está explicitamente revogando ou proibindo estas práticas absurdas? Jesus teve várias oportunidades para falar contra a desigualdade no tratamento entre homens e mulheres. Não o fez. Por quê? Uma palavra só que fosse contra esses abusos seria suficiente. Mas ela não existe. Não aconteceu. Como disse o reverendo Richard Fuller em 1845 defendendo a escravidão nos EUA: “Aquilo que Deus autorizou no Velho Testamento, e permitiu no Novo, não pode ser pecado”.
            A mulher foi criada para ser adjudadora e companheira do homem no lar e socialmente, mas diante de Deus são iguais (segue um monte de versículos)
            Citações bíblicas para mostrar a validade em seus argumentos? Espero que vc tenha percebido o que penso sobre a autoridade e moralidade bíblica neste caso. Então não perca tempo.
            Sabe a referência que vc forneceu sobre Tatcher odiar o feminismo? Pois então, engraçado é que seu link, que é é basicamente a tradução de um artigo de opinião do New York Post, chamado “No way to treat a lady” (algo como “Jeito errado de tratar uma senhora”), usando a famosa estratégia do quote mining, tão querida dos cristãos desonestos, “esqueceu” de colocar esta parte da matéria original:
            “Though Thatcher was a loving young mother of twins when she was elected to Parliament, when the opportunity came, she didn’t let her home life interfere with her ambitions. In a poignant scene in “The Iron Lady,” Meryl Streep portrays Thatcher as simply stiffening her upper lip and driving away from her children as they call after her.”
            Tatcher podia até odiar o feminismo, mas quando se tratava de colocar a carreira profissional acima da vida familiar, qual a grande diferença entre ela e as feministas?

          • Cícero

            Enquanto vc não fornecer pesquisas apresentadas em publicações científicas sérias e independentes ao invés de artigos postados em blogs ATEISTAS FUNDAMENTALISTAS, HETEROFÓBICOS E CRISTOFÓBICOS , o que vc escreve não passa de bullshit obtuso preconceituoso, discriminador, perseguidor.
            Não existe nada em seus comentários que justifique qualquer desigualdade entre homem e mulher, baseado no NT, pelo contrário, Jesus e os apóstolos deram grande honra e destaque às mulheres em seus ministérios, algo inédito e ousado para aquela época!

            E nem venha com a desculpa que tudo mudou no NT. Em que parte do NT Jesus está explicitamente revogando ou proibindo estas práticas absurdas?

            Como sempre… estude mais o Livro que deseja criticar leigo desonesto.
            Vários textos nos dizem que a lei foi abolida, ab-rogada, tais como: Rm 3:20,28, 2Co 3:14, Hb 7:12, Hb 7:18, Cl 2:13,14, Ef 2 :14,15, Gl 3:11,13, 23-26, 5:4. (inclusive os dízimos).

            Espero que vc tenha percebido o que penso sobre a autoridade e moralidade ateista humanista secularista mundana materialista neste caso. Então não perca tempo.

          • Ronaldo Alves

            Ah sim, veja o tratamento “desigual” que Jesus deu a mulher em João 8, se não fosse por Jesus essa mulher seria morta ali mesmo pela LEI judaica!
            Verdade. Esse G-zuisinho era um cara maneiro. Deve ter sido o primeiro feminista da história….
            http://geradormemes.com/media/created/b6uuzo.jpg

            “Enquanto vc não fornecer pesquisas apresentadas em publicações científicas sérias e independentes ao invés de artigos postados em blogs ATEISTAS FUNDAMENTALISTAS, HETEROFÓBICOS E CRISTOFÓBICOS , o que vc escreve não passa de bullshit obtuso preconceituoso, discriminador, perseguidor.”
            https://www.youtube.com/watch?v=x4dx56S3mM4
            Aponte um ÚNICO artigo ou blog que apresentei para defender minha opinião SE FOR CAPAZ! Ao invés de mentir e projetar nos outros sua própria incapacidade buscando fugir do assunto, simplesmente admita que NÃO PODE atender meu pedido e apresentar estudos científicos sérios e independentes demonstrando que o feminismo é responsável pela “degradação e destruição dos casais e famílias”, como vc afirmou. Tente ser honesto pelo menos uma vez. Ou será que Jesus também aboliu o 8º mandamento?

            “Não existe nada em seus comentários que justifique qualquer desigualdade entre homem e mulher, baseado no NT, pelo contrário, Jesus e os apóstolos deram grande honra e destaque às mulheres em seus ministérios, algo inédito e ousado para aquela época!”
            Pode ser. A propósito qual era mesmo o nome daquela mulher apóstola que escreveu um dos livros do NT? E na santa ceia, quantas mulheres havia na mesa? Esqueci, vc pode me dizer?
            Não, agora é sério. Jesus deu tanto destaque às mulheres, que ao invés de chamar Maria de mãe, a chama de mulher nos dois textos nos quais ele fala diretamente com ela, ambos no Evangelho de João: no casamento em Canã (Jo 2) e quando estava na cruz (Jo 19,26-27). Vc eu não sei, mas eu acho que se uma mãe ouve do filho a palavra mulher e não mãe, já é uma estaca cravada em seu peito. Enfim….

            “E nem venha com a desculpa que tudo mudou no NT. Em que parte do NT Jesus está explicitamente revogando ou proibindo estas práticas absurdas?”
            “Como sempre… estude mais o Livro que deseja criticar leigo desonesto. Vários textos nos dizem que a lei foi abolida, ab-rogada, tais como: Rm 3:20,28, 2Co 3:14, Hb 7:12, Hb 7:18, Cl 2:13,14, Ef 2 :14,15, Gl 3:11,13, 23-26, 5:4. (inclusive os dízimos).”
            Vc sabe o que significa EXPLICITAMENTE, Ó sapiente mestre em teologia? Perdoe minha ignorância. Por falta de estudo do livro que desejo criticar, como vc diz, pode até ser que exista alguma declaração EXPLÍCITA de Jesus afirmando: “Não venderás tua filha como escrava.” ou “Não estuprarás uma jovem e depois pagarás ao pai dela para torná-la sua esposa”. Tem alguma? Ah, para ô. Esse desculpa de “Vários textos nos dizem que a lei foi abolida…” não é consenso nem entre os próprios cristãos! Alguns dizem que durante sua vida terrena, Jesus sempre guardou pessoalmente a Lei de Moisés, inclusive oferecendo sacrifícios aos sacerdotes judeus (Mt 8:4), participando das festas judias (Jo 7:10) e comendo o cordeiro pascal (Mt 26:19). Também há quem diga que pelo menos algumas das referências (se não todas) à Lei, a respeito de elas terem sido abolidas no NT, referem-se a cerimônias do AT e portanto a lei que foi removida foi a lei cerimonial. Justamente por causa dessa linguagem ambígua e vaga da Bíblia, que permite interpretação ao gosto do freguês, citei a afirmação do reverendo Richard Fuller em 1845 defendendo a escravidão nos EUA (reparou?): “Aquilo que Deus autorizou no Velho Testamento, e permitiu no Novo, não pode ser pecado”. Veja só, um reverendo evangélico defendendo a escravidão com base na Bíblia…Custava o deus bíblico ser um pouquinho mais claro e direto? Ele até pode ser onisciente, mas é um péssimo autor. E que porcaria de onisciência é esta? Será que deus não viu que o livro dele iria dar a MAORMERDA? Não, MAORMERDA não é o profeta daquele outro livro de mitologia parecido com este em que vc acredita. Aquele é Maomé.

            “Espero que vc tenha percebido o que penso sobre a autoridade e moralidade ateista humanista secularista mundana materialista neste caso. Então não perca tempo.”
            Ah,, se preocupa não, isso percebi faz tempo, mas entendo. Afinal ninguém pede pra nascer intelectualmente abestado e ainda sofrer doutrinação a ponto de ficar permanentemente incapaz de raciocínio lógico. Tá perdoado.

          • Ronaldo Alves

            Ah sim, veja o tratamento “desigual” que Jesus deu a mulher em João 8, se não fosse por Jesus essa mulher seria morta ali mesmo pela LEI judaica!
            Verdade. Esse G-zuisinho era um cara maneiro. Deve ter sido o primeiro feminista da história….
            http://geradormemes.com/media/created/b6uuzo.jpg

            “Enquanto vc não fornecer pesquisas apresentadas em publicações científicas sérias e independentes ao invés de artigos postados em blogs ATEISTAS FUNDAMENTALISTAS, HETEROFÓBICOS E CRISTOFÓBICOS , o que vc escreve não passa de bullshit obtuso preconceituoso, discriminador, perseguidor.”
            https://www.youtube.com/watch?v=x4dx56S3mM4
            Aponte um ÚNICO artigo ou blog que apresentei para defender minha opinião SE FOR CAPAZ! Ao invés de mentir e projetar nos outros sua própria incapacidade buscando fugir do assunto, simplesmente admita que NÃO PODE atender meu pedido e apresentar estudos científicos sérios e independentes demonstrando que o feminismo é responsável pela “degradação e destruição dos casais e famílias”, como vc afirmou. Tente ser honesto pelo menos uma vez. Ou será que Jesus também aboliu o 8º mandamento? Sabe o que G-zuis acha de cristão fake que age desse jeito? Fala ai JC….
            http://geradormemes.com/media/created/yj1t9i.jpg

            “Não existe nada em seus comentários que justifique qualquer desigualdade entre homem e mulher, baseado no NT, pelo contrário, Jesus e os apóstolos deram grande honra e destaque às mulheres em seus ministérios, algo inédito e ousado para aquela época!”
            Pode ser. A propósito qual era mesmo o nome daquela mulher apóstola que escreveu um dos livros do NT? E na santa ceia, quantas mulheres havia na mesa? Esqueci, vc pode me dizer?
            Não, agora é sério. Jesus deu tanto destaque às mulheres, que ao invés de chamar Maria de mãe, a chama de mulher nos dois textos nos quais ele fala diretamente com ela, ambos no Evangelho de João: no casamento em Canã (Jo 2) e quando estava na cruz (Jo 19,26-27). Vc eu não sei, mas eu acho que se uma mãe ouve do filho a palavra mulher e não mãe, já é uma estaca cravada em seu peito. Enfim….

            “E nem venha com a desculpa que tudo mudou no NT. Em que parte do NT Jesus está explicitamente revogando ou proibindo estas práticas absurdas?”
            “Como sempre… estude mais o Livro que deseja criticar leigo desonesto. Vários textos nos dizem que a lei foi abolida, ab-rogada, tais como: Rm 3:20,28, 2Co 3:14, Hb 7:12, Hb 7:18, Cl 2:13,14, Ef 2 :14,15, Gl 3:11,13, 23-26, 5:4. (inclusive os dízimos).”
            Por que? Até parece que vc estuda biologia antes de bostejar sobre a evolução ou estuda cosmologia antes de zurrar sandices sobre o Big Bang. Mas vamos ao que interessa….
            Vc sabe o que significa EXPLICITAMENTE, Ó sapiente mestre em teologia? Perdoe minha ignorância. Por falta de estudo do livro que desejo criticar, como vc diz, pode até ser que exista alguma declaração EXPLÍCITA de Jesus afirmando: “Não venderás tua filha como escrava.” ou “Não estuprarás uma jovem e depois pagarás ao pai dela para torná-la sua esposa”. Tem alguma? Ah, para ô. Esse desculpa de “Vários textos nos dizem que a lei foi abolida…” não é consenso nem entre os próprios cristãos! Alguns dizem que durante sua vida terrena, Jesus sempre guardou pessoalmente a Lei de Moisés, inclusive oferecendo sacrifícios aos sacerdotes judeus (Mt 8:4), participando das festas judias (Jo 7:10) e comendo o cordeiro pascal (Mt 26:19). Também há quem diga que pelo menos algumas das referências (se não todas) à Lei, a respeito de elas terem sido abolidas no NT, referem-se a cerimônias do AT e portanto a lei que foi removida foi a lei cerimonial. Justamente por causa dessa linguagem ambígua e vaga da Bíblia, que permite interpretação ao gosto do freguês, citei a afirmação do reverendo Richard Fuller em 1845 defendendo a escravidão nos EUA (reparou?): “Aquilo que Deus autorizou no Velho Testamento, e permitiu no Novo, não pode ser pecado”. Veja só, um reverendo evangélico defendendo a escravidão com base na Bíblia…Custava o deus bíblico ser um pouquinho mais claro e direto? Ele até pode ser onisciente, mas é um péssimo autor. E que porcaria de onisciência é esta? Será que deus não viu que o livro dele iria dar a MAORMERDA? Não, MAORMERDA não é o profeta daquele outro livro de mitologia parecido com este em que vc acredita. Aquele é Maomé.

            “Espero que vc tenha percebido o que penso sobre a autoridade e moralidade ateista humanista secularista mundana materialista neste caso. Então não perca tempo.”
            Ah,, se preocupa não, isso percebi faz tempo, mas entendo. Afinal ninguém pede pra nascer intelectualmente abestado e ainda sofrer doutrinação a ponto de ficar permanentemente incapaz de raciocínio lógico. Tá perdoado. E sobre a atitude de Margaret Tatcher, não vai dizer nada?

          • Cícero

            M.Tatcher? o que ela falou, falou tá falado!… alguém já provou que ela foi uma péssima dona de casa, mãe e esposa?
            O resto, é seu costumeiro vômito ad-nauseam e piadinhas tolas, mas seja feliz com seus contos de fadas mágicos transformistas vindos dos seus deuses: nada, acaso, caos, sorte… (não tenho essa tamanha fé!).

          • Ronaldo Alves

            M.Tatcher? o que ela falou, falou tá falado!… alguém já provou que ela foi uma péssima dona de casa, mãe e esposa?
            Ninguém disse isso além de vc com sua mania de apelar para inversão de provas e distorcer informações para validar suas mentiras. Pelo contrário, há referências de que ela era uma jovem mãe amorosa de gêmeos quando foi eleita para o Parlamento Britânico, mas logo que a oportunidade apareceu, ela não deixou seu papel como dona de casa interferir com suas ambições políticas. Ou seja, Tatcher podia até odiar o feminismo, mas quando se tratou de colocar a carreira profissional acima da vida familiar ela o fez sem vacilar, exatamente como qualquer feminista. Então qual a diferença prática entre ela e as feministas?
            O resto, é seu costumeiro vômito ad-nauseam e piadinhas tolas, mas seja feliz com seus contos de fadas mágicos transformistas vindos dos seus deuses: nada, acaso, caos, sorte… (não tenho essa tamanha fé!).
            O mesmo de sempre, muito blábláblá misturado com mimimi e resposta que é bom nada.
            1) Cadê os estudos revisados por pares apresentados em publicações científicas sérias e independentes, demonstrando que o feminismo é responsável pela “degradação e destruição dos casais e famílias”, como vc afirmou?
            2) O que vc pode apresentar para apoiar as suas afirmações além das palavras de um antigo livro de mitologia judaico-cristã, no qual pessoas que não foram doutrinadas em sua religião sequer têm razão para acreditar?
            3) Um de seus argumentos é:
            1. Homem e mulher possuem estruturas mentais psíquicas diferentes.
            2. Portanto, as mulheres devem ser submissas a seus maridos, pois o marido é o chefe da mulher (cfe. Tito 2:4,5 e Efésios 5,22-23)
            Agora me explique como (2) se segue logicamente de (1)? Por que devo aceitar essas afirmações bíblicas? Por que mulheres novas deveriam ser ensinadas? Se existe igualdade de tratamento, em que parte da Bíblia está uma recomendação semelhante para homens novos?
            4) Aponte um ÚNICO artigo postado num blog ATEISTA FUNDAMENTALISTA, HETEROFÓBICO E CRISTOFÓBICO que apresentei para defender minha opinião, como vc afirmou.
            5) Falando em igualdade de tratamento entre homens e mulheres na bíblia, qual era mesmo o nome daquela mulher apóstola que escreveu um dos livros do NT? E na santa ceia, quantas mulheres havia na mesa? Esqueci, vc pode me dizer?
            6) Se Jesus aboliu a lei, por que existem passagens mostrando-o seguindo a Lei de Moisés, como por exemplo oferecendo sacrifícios aos sacerdotes judeus (Mt 8:4), participando das festas judias (Jo 7:10) e comendo o cordeiro pascal (Mt 26:19)?
            Falando em contos de fadas mágicos, NADA chega perto das “histórinhas” do seu livro de mitologia preferido: Cobra e Jumenta falantes, Dragões, Unicórnios, Gigantes de 24 dedos, Casas e roupas com lepra, Homens vivendo dentro de peixes, Zumbis caminhando pelas ruas, Todos os animais dentro de um barco-caixa, Genética das varas, Gente que se transforma em sal, Astros paralisados no céu, Trombetas assassinas, Prepúcios cortados por todos os lados, Homem de barro, Mulher costela, e muito mais. Ainda bem que vc não tem tamanha fé senão era capaz de acreditar em toda essa baboseira né? HAHAHAHAHAHAHA
            http://geradormemes.com/media/created/8uu4y2.jpg

            Tá legal, vou parar de pegar no seu pé por hora. Mas sempre que vc aparecer espalhando preconceito, mentira e ignorância, eu volto pra te desmascarar.
            http://geradormemes.com/media/created/mfhjr6.jpg

          • Ronaldo Alves

            M.Tatcher? o que ela falou, falou tá falado!… alguém já provou que ela foi uma péssima dona de casa, mãe e esposa?
            Ninguém disse isso além de vc com sua mania de apelar para inversão de provas e distorcer informações para validar suas mentiras. Pelo contrário, há referências de que ela era uma jovem mãe amorosa de gêmeos quando foi eleita para o Parlamento Britânico, mas logo que a oportunidade apareceu, ela não deixou seu papel como dona de casa interferir com suas ambições políticas. Ou seja, Tatcher podia até odiar o feminismo, mas quando se tratou de colocar a carreira profissional acima da vida familiar ela o fez sem vacilar, exatamente como qualquer feminista. Então qual a diferença prática entre ela e as feministas?
            O resto, é seu costumeiro vômito ad-nauseam e piadinhas tolas, mas seja feliz com seus contos de fadas mágicos transformistas vindos dos seus deuses: nada, acaso, caos, sorte… (não tenho essa tamanha fé!).
            Traduzindo: Não posso refutar seus argumentos, então vou apelar pro ad hominem pra não parecer que perdi de novo. O mesmo de sempre, muito blábláblá misturado com mimimi e resposta que é bom nada.
            1) Cadê os estudos revisados por pares apresentados em publicações científicas sérias e independentes, demonstrando que o feminismo é responsável pela “degradação e destruição dos casais e famílias”, como vc afirmou?
            2) O que vc pode apresentar para apoiar as suas afirmações além das palavras de um antigo livro de mitologia judaico-cristã, no qual pessoas que não foram doutrinadas em sua religião sequer têm razão para acreditar?
            3) Um de seus argumentos é:
            1. Homem e mulher possuem estruturas mentais psíquicas diferentes.
            2. Portanto, as mulheres devem ser submissas a seus maridos, pois o marido é o chefe da mulher (cfe. Tito 2:4,5 e Efésios 5,22-23)
            Agora me explique como (2) se segue logicamente de (1)? Por que devo aceitar essas afirmações bíblicas? Por que mulheres novas deveriam ser ensinadas? Se existe igualdade de tratamento, em que parte da Bíblia está uma recomendação semelhante para homens novos?
            4) Aponte um ÚNICO artigo postado num blog ATEISTA FUNDAMENTALISTA, HETEROFÓBICO E CRISTOFÓBICO que apresentei para defender minha opinião, como vc afirmou.
            5) Falando em igualdade de tratamento para homens e mulheres na bíblia, qual era mesmo o nome daquela mulher apóstola que escreveu um dos livros do NT? E na santa ceia, quantas mulheres havia na mesa? Esqueci, vc pode me dizer?
            6) Se Jesus aboliu a lei, por que existem passagens mostrando-o seguindo a Lei de Moisés, como por exemplo oferecendo sacrifícios aos sacerdotes judeus (Mt 8:4), participando das festas judias (Jo 7:10) e comendo o cordeiro pascal (Mt 26:19)?
            Falando em contos de fadas mágicos, NADA chega perto das “histórinhas” do seu livro de mitologia preferido: Cobra e Jumenta falantes, Dragões, Unicórnios, Gigantes de 24 dedos, Casas e roupas com lepra, Homens vivendo dentro de peixes, Zumbis caminhando pelas ruas, Todos os animais dentro de um barco-caixa, Genética das varas, Gente que se transforma em sal, Astros paralisados no céu, Trombetas assassinas, Prepúcios cortados por todos os lados, Homem de barro, Mulher costela, e muito mais. Ainda bem que vc não tem tamanha fé senão era capaz de acreditar em toda essa baboseira né? HAHAHAHAHAHAHA
            http://geradormemes.com/media/created/8uu4y2.jpg

            Tá legal, vou parar de pegar no seu pé por hora. Mas sempre que vc aparecer espalhando preconceito, mentira e ignorância, eu volto pra te desmascarar.
            http://geradormemes.com/media/created/mfhjr6.jpg

          • Ronaldo Alves

            Seja feliz com seus contos de fadas mágicos transformistas vindos dos seus deuses: nada, acaso, caos, sorte… (não tenho essa tamanha fé!).
            Por que a crentalhada acha que todo mundo pensa igual a eles? Falando em contos de fadas vc conhece aqueles da cobra falante e do sol parado no céu? Quer mágica transformista melhor do que água transformada em vinho, mulher transformada em estátua de sal ou cajado transformado em cobra? E quanto aos meus (???) deuses, pelo menos o nada, o acaso e o caos existem. O mesmo não se pode dizer do três em um Pai/Filho/Espírito Santo. Não seja modesto sujeito! Sua fé é tão grande quanto sua ignorância. E pode acreditar, ambas são gigantescas, enormes, colossais….

          • Cícero

            Eventos sobrenaturais, milagres?? já provou que fossem impossíveis?? Como já disse, os maiores milagres já foram demonstrados: a criação do incrível universo e a complexa e multiforme vida aqui.

            Mas hoje, os milagres/maravilhas ocorrem igualmente. Veja aqui um impressionante. Vc dirá: é tudo fraude/mentira, por dinheiro se faz qualquer coisa!…, mas será? e passando vergonha para o mundo inteiro ver? e ninguém ou nenhum médico desmascarou a suposta fraude? bem na Bíblia está, que mesmo vendo, muitos não creram! a decisão é sua:
            https://www.youtube.com/watch?v=szGjEzcXnJ0

          • Ronaldo Alves

            “Eventos sobrenaturais, milagres?? já provou que fossem impossíveis?? Como já disse, os maiores milagres já foram demonstrados: a criação do incrível universo e a complexa e multiforme vida aqui.”
            Nem vou perder meu tempo discutindo ciência contigo. Primeiro VOCÊ tem que mostrar que NÃO É POSSÍVEL que a origem do universo e diversidade biológica possam acontecer SEM INTERVENÇÃO SOBRENATURAL E mesmo que fosse trabalho divino, qual o deus responsável? Para vc é o 3em1, para os muçulmanos é Alah. Então? E fala sério, depois de ler “em breve este blog será um instrumento cristão! ALELUIA! Está profetizado!!”, parei de te levar a sério. Vc é muito tosco cara. Se no teu livro de contos de fadas estivesse escrito que Jonas engoliu a baleia vc acreditaria! HAHAHAHAHAHA. Relatos de milagres bíblicos provam que a bíblia é verdadeira? Então, da mesma forma, os milagres de Muhammad mostram que o islamismo é verdadeiro:
            http://www.islamreligion.com/pt/articles/150/viewall/os-milagres-de-muhammad-parte-1-de-3/
            PROVE que é tudo farsa…..

            “Mas hoje, os milagres/maravilhas ocorrem igualmente. Veja aqui um impressionante. Vc dirá: é tudo fraude/mentira, por dinheiro se faz qualquer coisa!…, mas será? e passando vergonha para o mundo inteiro ver? e ninguém ou nenhum médico desmascarou a suposta fraude? bem na Bíblia está, que mesmo vendo, muitos não creram! a decisão é sua…”
            Na gibíblia tb está que deus parou o sol a pedido de Josué, mas nenhuma outra civilização no mundo todo registrou que o dia ou a noite dependendo do lugar, ficou mais comprido. Falta de crença ou evento inexistente? A decisão é sua. Quanto ao seu vídeo, já decidi:PURA PALHAÇADA. HAHAHAHAHAHA Olha o vídeo que PROVA um milagre de G-zuis: “O Pastor Picareta e o Vigarista Maquiado.” HAHAHAHAHAHA….Avisa pro milagreiro procurar a James Randi Educational Foundation. Em 1996 ela lançou o “Desafio de 1 Milhão de Dólares”. Esse é o valor do prêmio que oferecido a quem provar possuir qualquer poder paranormal ou sobrenatural – até hoje, ninguém chegou perto de levar essa bolada. Quem sabe ele não ganha o prêmio da melhor maquiagem milagrosa? HAHAHAHAHAHAHAHA…….

            MEU DESAFIO
            Se vc acha que sua crença é verdadeira e as outras falsas, prove isso. Se vc exige evidências e razões para outras crenças faça o mesmo com a sua. Justifique sua crença racionalmente, sem citar a bíblia. Aliás pesquise a respeito das origens históricas de seu livro mitológico. pesquise sobre criticismo bíblico. Examine as condições sociais e culturais nas quais vc adotou sua fé religiosa particular em primeiro lugar. Pergunte a si mesmo quem ou o que o influenciou e quais foram as verdadeiras razões para adotar sua fé no início. Se após ter investigado sua fé religiosa com a presunção do ceticismo ela sobreviver à inspeção intelectual, então você pode manter sua fé religiosa. É simples assim. Se não, abandone-a. Mas se mesmo assim vc escolher continuar iludido, então vá catar coquinho e pare de torrar minha paciência.

          • Ronaldo Alves

            “Eventos sobrenaturais, milagres?? já provou que fossem impossíveis?? Como já disse, os maiores milagres já foram demonstrados: a criação do incrível universo e a complexa e multiforme vida aqui.”
            Nem vou perder meu tempo discutindo ciência contigo. Primeiro VOCÊ tem que mostrar que NÃO É POSSÍVEL que a origem do universo e diversidade biológica possam acontecer SEM INTERVENÇÃO SOBRENATURAL E mesmo que fosse trabalho divino, qual o deus responsável? Para vc é o 3 em1, para os muçulmanos é Alah. Então? E fala sério, depois de ler “em breve este blog será um instrumento cristão! ALELUIA! Está profetizado!!”, que pensar além de que vc é muito tosco cara? Se no teu livro de contos de fadas estivesse escrito que Jonas engoliu a baleia vc acreditaria! HAHAHAHAHAHA. Relatos de milagres bíblicos provam que a bíblia é verdadeira? Então, da mesma forma, os milagres de Muhammad mostram que o islamismo é verdadeiro:
            http://www.islamreligion.com/pt/articles/150/viewall/os-milagres-de-muhammad-parte-1-de-3/
            PROVE que é tudo farsa…..

            “Mas hoje, os milagres/maravilhas ocorrem igualmente. Veja aqui um impressionante. Vc dirá: é tudo fraude/mentira, por dinheiro se faz qualquer coisa!…, mas será? e passando vergonha para o mundo inteiro ver? e ninguém ou nenhum médico desmascarou a suposta fraude? bem na Bíblia está, que mesmo vendo, muitos não creram! a decisão é sua…”
            Na gibíblia tb está que deus parou o sol a pedido de Josué, mas nenhuma outra civilização no mundo todo registrou que o dia ou a noite dependendo do lugar, ficou mais comprido. Falta de crença ou evento inexistente? A decisão é sua. Quanto ao seu vídeo, já decidi:PURA PALHAÇADA. HAHAHAHAHAHA Olha o vídeo que PROVA um milagre de G-zuis: “O Pastor Picareta e o Vigarista Maquiado.” HAHAHAHAHAHA….
            Vc dirá: é tudo fraude/mentira, por dinheiro se faz qualquer coisa!…, mas será? e passando vergonha para o mundo inteiro ver? e ninguém ou nenhum médico desmascarou a suposta fraude?
            PASTOR PICARETA ENRIQUECENDO À CUSTA DE ENGANAR O POVO?
            http://geradormemes.com/media/created/0g37ic.jpg

            TEM GENTE QUE MATA PRA GANHAR DINHEIRO, GENTE QUE SE PROSTITUI PRA GANHAR DINHEIRO, GENTE QUE PARTICIPA DE BIGBROTHER PRA GANHAR DINHEIRO, MAS PASSAR VERGONHA PRA GANHAR DINHEIRO DEVE SER MUITO MAIS DIFÍCIL NÃO É? HAHAHAHAHAHAHA……

            MÉDICO TEM MAIS O QUE FAZER, COMO POR EXEMPLO, SALVAR VIDAS, AO INVÉS DE GASTAR TEMPO DEMASCARANDO FRAUDE DE EXPLORADORES DO SOFRIMENTO HUMANO.
            Faz o seguinte: Avisa pro milagreiro do vídeo procurar a James Randi Educational Foundation. Em 1996 ela lançou o “Desafio de 1 Milhão de Dólares”. Esse é o valor do prêmio oferecido a quem provar possuir qualquer poder paranormal ou sobrenatural – até hoje, ninguém chegou perto de levar essa bolada. Quem sabe ele não ganha o prêmio da melhor maquiagem milagrosa e divide contigo? HAHAHAHAHAHAHA

            MEU DESAFIO
            Se vc acha que sua crença é verdadeira e as outras falsas, prove isso. Se vc exige evidências e razões para outras crenças faça o mesmo com a sua. Justifique sua crença racionalmente, sem citar a bíblia. Aliás pesquise a respeito das origens históricas de seu livro mitológico. pesquise sobre criticismo bíblico. Examine as condições sociais e culturais nas quais vc adotou sua fé religiosa particular em primeiro lugar. Pergunte a si mesmo quem ou o que o influenciou e quais foram as verdadeiras razões para adotar sua fé no início. Se após ter investigado sua fé religiosa com a presunção do ceticismo ela sobreviver à inspeção intelectual, então você pode manter sua fé religiosa. É simples assim. Se não, abandone-a. Mas se mesmo assim vc escolher continuar iludido, então vá catar coquinho e pare de torrar minha paciência.

          • Cícero

            Primeiro VOCÊ tem que mostrar que NÃO É POSSÍVEL que a origem do universo e diversidade biológica possam acontecer SEM INTERVENÇÃO SOBRENATURAL

            Já lhe provei pela CIÊNCIA exata chamada Matemática e suas Leis Probabilísticas, a irracionalidade ilógica e bizarra da suposta evolução às cegas ter criado o incrível universo e a complexa e multiforme vida aqui, além da necessidade da origem de todos os elementos; sendo um assassinato da lógica e da razão.
            Nem mesmo os ateus podem ser fruto do acaso irracional e acidental.

            A evolução aleatória acidental é tão absurda dado que a probabilidade do surgimento de uma molécula de DNA simples, calculada pelo Dr. Frank Salisbury, da Universidade Estadual de Utah, EUA, é de 1 em 10 elevado a 415 (1 dividido por 1 com 415 zeros à direita), o que é considerado impossível matematicamente falando.
            E considera-se já uma impossibilidade matemática 1 dividido por 10 elevado a 50.

            Ou, as chances da molécula mais simples de proteína ter surgido ao acaso movido por forças cegas segundo o matemático suiço Charles Cuye é de 1:10 seguidos de 160 zeros! Edwyn Conklin biológo da universidade de Princeton disse: “A probabilidade de vida originada acidentalmente é comparável a probabilidade dum dicionário completo surgir numa explosão em uma tipografia”. É como se as pirâmides do Egito ou a Torre Eiffel tivessem surgido por si só. Ora, a obra-prima requer um Artista, o desenho requer um Desenhista!
            Mas eu duvido que a ciência mude algo para a FÉ dos crentes evolucionistas desesperados em defender sua religião dogmática!

            De acordo com Jeffrey Zweerink, físico pesquisador da UCLA, a gravidade é essencial para a vida em nosso planeta. Se a força gravitacional fosse alterada em 0,(seguido de 37 zeros+1) por cento, nosso Sol não existiria e, portanto nós também não.

            O astrofísico Hugh Ross calculou a probabilidade de que as constantes físicas (122 até hoje) pra formação de vida como a nossa, pudessem existir em qualquer outro planeta no universo por acaso, partindo da ideia de que existem 10²² planetas no universo (um número bastante grande) sua resposta é chocante: uma chance em 10¹³(um seguido de 138 zeros!). Para os racionais, isso é chance zero de que qualquer planeta no universo possa ter condições a vida; a não ser que exista um Projetista Inteligente por trás de tudo.

            O físico Edmund Whittaker afirma:
            “É mais simples postular a criação ex-nihilo – vontade divina constituindo a natureza do nada”.
            Certo! de acordo com o princípio da navalha de Occam!

            Se no teu livro de contos de fadas estivesse escrito que Jonas engoliu a baleia vc acreditaria!

            hahahaha! então estude mais biologia marinha palhação!
            O evento de Jonas tem evidência biológica e científica.
            O maior peixe do mundo é o tubarão-baleia que facilmente pode engolir um homem. Este peixe pode chegar a 20 mts. ou mais. Tem a peculariedade de tossir quando engole algo estranho a sua dieta. Foi o que aconteceu com Jonas.
            E a bíblia diz que Jonas ficou no ventre e não no estômago do peixe, algo possível também se fosse um cachalote.

            Então, da mesma forma, os milagres de Muhammad mostram que o islamismo é verdadeiro:

            aff… vc sabia que até o alcorão anuncia a profecia de Jesus – o Messias (Deus) – com poder de curas e milagres (Surata 3:45-49).
            Maomé afirma que Jesus fez milagres para provar a origem divina de sua mensagem! tais como curar e ressuscitar pessoas dentre os mortos (Sura 2:87; 21:91; 5:112-114).

            Se Jesus podia fazer milagres, logo Maomé também poderia e deveria fazer. Porém, a resposta de Maomé ao desafio de fazer milagres (Sura 6:8,9; 17:90-2) é esclarecedora:
            “Quem sou eu senão um mortal, um Mensageiro?”. Não é possível imaginar Moisés, Elias e Jesus dando tal resposta. Maomé admitiu que quando Moisés foi desafiado por faraó, respondeu com milagres (Sura 7:106-8, 118). Sabendo que essa era a maneira de Deus confirmar seu profeta, Maomé se recusou a fazer milagres semelhantes.
            Onde Maomé curou pessoas enfermas ou expulsou demônios, ressuscitou mortos, parou o vento e andou sobre águas assim como Jesus?? somente Deus pode fazer isso!

            Os muçulmanos alegam que o Alcorão seria o maior milagre de Maomé, mas alguns dos primeiros estudiosos muçulmanos admitiram que o Alcorão não era perfeito quanto à forma literária. O teólogo xiita iraniano Ali Dashti observa que:
            Entre os teólogos muçulmanos do período antigo, antes do fanatismo e da hipérbole prevalecerem, houve alguns como Ebrahim On-Nassam que reconheceram abertamente que a ordem e a sintaxe do Alcorão não eram miraculosas e que obras de valor igual ou maior poderiam ser produzidas por pessoas tementes a Deus.

            Na gibíblia tb está que deus parou o sol a pedido de Josué, mas nenhuma outra civilização no mundo todo registrou que o dia ou a noite dependendo do lugar, ficou mais comprido.

            O que houve foi uma intervenção divina sobrenatural (milagre mesmo), Deus prolongando aquele dia agindo no eixo da terra ou mesmo agindo apenas como um evento sobrenatural local.
            Apelo pra falácia da ignorância. Outros povos não registraram, logo não aconteceu! Também não sabemos de TODOS os eventos que ocorreram na China, India, Rússia em 1400 AC, mas sabemos que muitas e muitas coisas ocorreram…

            Faz o seguinte: Avisa pro milagreiro do vídeo procurar a James Randi Educational Foundation. Em 1996 ela lançou o “Desafio de 1 Milhão de Dólares”

            hahahahaha!! faz o seguinte, peça para esse tolo imbecil Randi, ir lá provar naquela comunidade cristã que TODOS OS MILAGRES E LIBERTAÇÕES de possessões demoníacas que ocorrem lá são falsos , assim como em TODAS as outras comunidades espalhadas pelo mundo!
            Vá junto e leve uma equipe de médicos, afinal a missão religiosa do ateismo não é desmascarar o Cristianismo???… boa sorte.

          • Ronaldo Alves

            Que matemática o que Zé Mané. Vc não sabe resolver uma equação de 1º grau e acha que manja de probabilidade? Além de demente é arrogante. Cientistas continuam pesquisando, evidências continuam se acumulando e vc continua postando as mesmas citações fora de contexto, deturpadas e que já eram desatualizadas 20 anos antes de vc conhecê-las. Por exemplo, vc cita a frase de Salisbury porém se esquece de citar o texto de onde ela foi retirada, em que Salisbury afirma que o que cálculo dele só seria verdadeiro se partisse de apenas uma molécula de DNA de 1000 nucleotídeos. Sua denominação cristã deve ser o Mafezismo. Da próxima vez, cite seus dados corretamente. Não copie e cole textos, como vc fez, de sites criacionistas.
            http://infidels.org/library/modern/richard_carrier/addendaB.html

            O cara é engolido, sem ser mastigado, passa 3 dias dentro de um peixe, sem comer e nem beber e vc acredita…Toda vez que vc pensar em usar a gibíblia lembre-se de uma coisa: Os hebreus nunca foram respeitados, como civilização, por ninguém. Apanharam de todo mundo. Só conheceram unificação novamente (ou, melhor dizendo, “realmente”) em 1948 com a formação do Estado de Israel, e assim mesmo por causa do holocausto. A Bíblia é apenas um livro de histórias, relatos heroicos do que gostariam que tivesse acontecido. Uma espécie de compensação psicológica por tanta surra que levaram ao longo da história. Mais dementes que os escritores da gibíblia só mesmo os idiotas que acreditam nestas fábulas.

            Blábláblá, mimimi, a Bíblia é verdadeira o Alcorão é falso. Posso linkar zilhões de páginas do Google mostrando as incoerências bíblicas também. Resumindo, Bíblia, Alcorão, Livro dos Mórmons, Vedas, e qualquer outro livro sagrado é tudo igual: Engano, fraude, deturpação. Só mesmo gente com necessidade de muletas emocionais pra acreditar em tanta baboseira.
            Quer saber por que existem tantas religiões diferentes no mundo? Vou contar….
            Na verdade o universo foi criado por um deus entediado à procura de alguma distração. Ocorreu-lhe a idéia de criar um planeta e habita-lo com pessoas nas quais ele embutiu uma forte disposição para aceitar ensinamentos religiosos sem questionamentos, imbecis feito vc. Ele então foi até diferentes grupos e disse “Vocês são os filhos escolhidos de Deus. Vocês tem o direito e o dever de dominar o mundo. Todos os outros são infiéis que devem ser ou convertidos ou mortos.” Depois de fazer isso, ele sentou-se em sua poltrona celestial com uma lata de cerveja paradisíaca numa mão e uma porção de fritas na outra e começou a assistir o desenrolar do drama da Terra Sobrevivente, e ele viu que era bom. Ou, pelo menos, que ele se divertia com isso.
            Não acredita? Prove que é mentira…..

            Que China, Índia e Rússia demente. Se a Terra parasse de girar não restaria uma construção de pé no planeta inteiro. Já viu o que acontece num ônibus correndo que freia de repente? E um evento astronômico ocorrido no espaço seria visto e registrado por diferentes povos. A não ser que não restasse ninguém para contar a história depois da catástrofe planetária que seria….
            http://mundoestranho.abril.com.br/geografia/o-que-aconteceria-se-a-terra-parasse-de-girar/

            O tolo imbecil Randi tem UM MILHÃO DE DÓLARES para dispor como prêmio, enquanto o sábio e mui fiel cristão tem o quê para oferecer além de histórias sem pé nem cabeça que só intelejumentos feito vc acreditam? Eu respondo: NADA!!!!!!! KKKKKKKKKKKKKKK
            Ah, vá bundar com o Frederico criatura patética….

          • Ronaldo Alves

            Que matemática o que Zé Mané. Vc não sabe resolver uma equação de 1º grau e acha que manja de probabilidade? Além de demente é arrogante. Cientistas continuam pesquisando, evidências continuam se acumulando e vc continua postando as mesmas citações fora de contexto, deturpadas e que já eram desatualizadas 20 anos antes de vc conhecê-las. Por exemplo, vc cita a frase de Salisbury porém se esquece de citar o texto de onde ela foi retirada, em que Salisbury afirma que o que cálculo dele só seria verdadeiro se partisse de apenas uma molécula de DNA de 1000 nucleotídeos. Sua denominação cristã deve ser o Mafezismo. Da próxima vez, cite seus dados corretamente. Não copie e cole textos, como vc fez, de sites criacionistas.
            http://infidels.org/library/mo

            http://geradormemes.com/media/created/058bvz.jpg

            O cara é engolido sem ser mastigado, passa 3 dias dentro de um peixe, sem comer e nem beber e vc acredita…Toda vez que vc pensar em usar a gibíblia lembre-se de uma coisa: Os hebreus nunca foram respeitados, como civilização, por ninguém. Apanharam de todo mundo. Só conheceram unificação novamente (ou, melhor dizendo, “realmente”) em 1948 com a formação do Estado de Israel, e assim mesmo por causa do holocausto. A Bíblia é apenas um livro de histórias, relatos heroicos do que gostariam que tivesse acontecido. Uma espécie de compensação psicológica por tanta surra que levaram ao longo da história. Mais dementes que os escritores da gibíblia só mesmo os idiotas que acreditam nestas fábulas.
            http://geradormemes.com/media/created/u3ycrc.jpg

            Blábláblá, mimimi, a Bíblia é verdadeira o Alcorão é falso. Posso linkar zilhões de páginas do Google mostrando as incoerências bíblicas também. Resumindo, Bíblia, Alcorão, Livro dos Mórmons, Vedas, e qualquer outro livro sagrado é tudo igual: Engano, fraude, deturpação. Só mesmo gente com necessidade de muletas emocionais pra acreditar em tanta baboseira.
            Quer saber por que existem tantas religiões diferentes no mundo? Vou contar….
            Na verdade o universo foi criado por um deus entediado à procura de alguma distração. Ocorreu-lhe a idéia de criar um planeta e habita-lo com pessoas nas quais ele embutiu uma forte disposição para aceitar ensinamentos religiosos sem questionamentos, imbecis feito vc. Ele então foi até diferentes grupos e disse “Vocês são os filhos escolhidos de Deus. Vocês tem o direito e o dever de dominar o mundo. Todos os outros são infiéis que devem ser ou convertidos ou mortos.” Depois de fazer isso, ele sentou-se em sua poltrona celestial com uma lata de cerveja paradisíaca numa mão e uma porção de fritas na outra e começou a assistir o desenrolar do drama da Terra Sobrevivente, e ele viu que era bom. Ou, pelo menos, que ele se divertia com isso.
            Não acredita? Prove que é mentira…..

            Que China, Índia e Rússia demente. Se a Terra parasse de girar não restaria uma construção de pé no planeta inteiro. Já viu o que acontece num ônibus correndo que freia de repente? E um evento astronômico ocorrido no espaço seria visto e registrado por diferentes povos. A não ser que não restasse ninguém para contar a história depois da catástrofe planetária que seria….
            http://mundoestranho.abril.com

            Vc não aceita toneladas de evidências acumuladas durante anos, resultado do trabalho de milhares de cientistas em centenas de institutos de pesquisa, mas acredita num vídeo tosqueira do Youtube feito por um pastor picareta nos confins da África e o Randi que é tolo e imbecil…. AHAHAHAHA, CHOREI LARGADO!
            Só que o tolo e imbecil tem UM MILHÃO DE DÓLARES para dispor como prêmio, enquanto o sábio e mui fiel cristão tem o quê para oferecer além de histórias sem pé nem cabeça que só intelejumentos feito vc acreditam? Eu respondo: NADA!!!!!!! KKKKKKKKKKKKKKK

            NÃO! A missão do ateísmo é desmascarar a religião do carpinteiro pregado no pau? SÉRIO? EU NÃO SABIA! Achava que ateísmo fosse simplesmente a descrença em deuses, anjos, demônios e outras criaturas sobrenaturais que só existem na cabeça de desmiolados. Ainda bem que vc me esclareceu….
            Ah, vá bundar com o Frederico criatura patética….
            http://geradormemes.com/media/created/ec8fcl.jpg

            Sabe qual a importância que eu dou pra todos que pensam como vc?
            http://geradormemes.com/media/created/zsm26h.jpg

          • Cícero

            Aprenda mais matemática leigo, alem dos citados temos:
            O DNA certamente é o sistema de registro em código mais sofisticado do universo. Como é que as mutações – não dirigidos, não intencionais, não inteligentes, não construídos, não pessoais agindo nas cópias (“letras” da fita trocadas, apagadas ou acrescentadas, duplicação de genes, inversão cromossómica, etc) geraram os enormes volumes de informação específicas de DNA nos sistemas biológicos?
            Como é que tais acidentes aleatórios cegos poderiam gerar 3 bilhões de letras de informação de modo a TRANSFORMAR um verme num fanático darwinista ateista?! As combinações não só constroem proteínas; mas também controlam o seu uso pela quantidade e qualidade das letras, sem admitir erros.

            Como disse o biólogo molecular Doug Axe doutor pela Universidade de Cambridge:
            “LIGAÇÃO: Você precisa de 99 ligações peptídicas entre os aminoácidos 100. As chances de conseguir uma ligação peptídica é de 50%. A probabilidade de construção de uma cadeia de cem aminoácidos em que todas as ligações envolvem ligações peptídicas é de aproximadamente (1/2) ^ 99 ou uma chance em 10 ^ 30.
            QUIRALIDADE: Você precisa de 100 aminoácidos canhotos. As chances de conseguir um aminoácido canhoto é de 50%. A probabilidade de atingir pelo ácidos somente L-aminoácidos aleatórios numa cadeia de péptido hipotético cem aminoácidos de comprimento é (1/2) ^ 100, ou ainda cerca de 1 chance em 10 ^ 30.
            SEQUÊNCIA: Você precisa escolher o aminoácido correto para cada uma das 100 ligações. As chances de obter o caminho certo é de 1 em 20. Mesmo se você permitir alguma variação, as chances de conseguir uma seqüência funcional é (1/20) ^ 100 ou 1 em 10 ^ 65.
            A probabilidade final de obter uma proteína funcional composta por 100 aminoácidos é de 1 em 10 ^ 125. Mesmo se você encher o universo com sopa pré-biótica, e reagir aminoácidos em tempo de Planck (muito rápido!) Para 14.000 milhões anos, você provavelmente não vai conseguir mesmo uma tal proteína. E você precisa de pelo menos 100 deles para as funções mínimas de vida, além de DNA e RNA.”
            Isso insulta a inteligência e cognição de qualquer pessoa razoável, cristã ou não, alguém de mente sã querer que o surgimento da vida seja viável dessa forma totalmente contrário as Leis probabilísticas da Matemática, exceto para irracionais dementes fanáticos como vc!

            Os hebreus nunca foram respeitados, como civilização, por ninguém. Apanharam de todo mundo.

            Boa lembrança! Israel realmente é mais uma prova irrefutável da veracidade bíblica, jamais deveriam existir hoje, e ainda são um país de 1º mundo!
            “Os povos antigos bárbaros, os egípcios, os babilônicos, os persas, os gregos, os romanos, os árabes (até hoje) e os nazistas todas as grandes civilizações do mundo tentaram destruir os judeus e acabaram desaparecendo…os judeus (uma tribo de fazendeiros religiosos), vivem e prosperam até hoje…a despeito dos esforços para destruí-los empreendidos por tantas nações poderosas, dos tempos antigos até os dias de hoje, os judeus miraculosamente sobrevivem.” – (Pinchas Stolper).

            A Terra girando? não acéfalo imbecil, a Bíblia não diz que ela parou TOTALMENTE.
            Mas até hoje os astrônomos, cientistas e nós falamos o “pôr” do sol e o “nascer” do sol, logo está todo mundo errado rsrsrs…

            Seu mimimi, choro, esperneio e demência bizarra são as maiores provas do seu fanatismo religioso fundamentalista ateista!

          • Ronaldo Alves

            Origem da informação genética de novo? Use o Google para maiores informações demente ignorante.

            Acidentes aleatórios cegos? Não pequena besta. O DNA não se organizou puramente por acaso. Agrupou-se devido a uma combinação do acaso com as leis da física. Apresente estudos revisados por pares, publicados em revistas científicas provando que houve ação de um designer na origem da vida. Use o Google para maiores informações demente ignorante.

            Cite a fonte de sua referência sobre Douglas Axe.

            Argumento da improbabilidade?Eventos de baixa probabilidade acontecem todos os dias e a “raridade, por si só, não deve ser necessariamente tomada como sinal de coisa alguma. Quando alguém recebe um conjunto de treze cartas de bridge, a probabilidade de receber aquele conjunto específico é menos que uma em 600 bilhões. Assim mesmo, seria absurdo que alguém recebesse as cartas, examinasse-as cuidadosamente, calculasse que a probabilidade de recebê-las seria menor que uma em 600 bilhões e então concluir que não deve ter recebido exatamente aquele conjunto por ser tão improvável.” (John Allen Paulos, Innumeracy: Mathematical Illiteracy and its Consequences [Analfabetismo em Matemática e suas Conseqüências])
            Use o Google para maiores informações demente ignorante.

            Prova irrefutável da veracidade bíblica? Como estas?
            https://en.wikipedia.org/wiki/Internal_consistency_of_the_Bible
            https://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_the_Bible
            https://en.wikipedia.org/wiki/Biblical_criticism
            Use o Google para maiores informações demente ignorante.

            Nazistas eram um povo? Egípcios, gregos, romanos e árabes desapareceram? E quem está morando no Egito, na Grécia, em Roma e Arábia Saudita? Esquimós? HAHAHAHAHA.

            A Terra não parou totalmente? E quanto vc acha que a Terra precisaria desacelarar para manter o dia claro por mais de 12 horas sem que exterminasse a vida no planeta? Como vc é craque em probabilidade será moleza calcular…As expressões nascer e pôr do sol são usadas como “explicação pelos CRENTINOS para dizer que não foi o sol que parou de mover-se como está na gibíblia, mas a Terra. Seria tudo uma questão de ponto de vista humano neste caso. Não tem nada a ver com a questão da impossibilidade física de parar ou retardar o movimento de rotação da Terra sem exterminar a vida no planeta. Falando em retardar, Use o Google para maiores informações RETARDADO ignorante.

            Me diz, além dos naturalmente dementes igual tu, vc já conseguiu convencer alguém com tanta imbecilidade? HAHAHAHAHAHAHA…..

            P.S 1.: Vc não refutou minha hipótese do deus entediado. Nem chegou a tocar no assunto! Por que? Só relembrando….
            O universo foi criado por um deus entediado à procura de alguma distração. Ocorreu-lhe a idéia de criar um planeta e habita-lo com pessoas nas quais ele embutiu uma forte disposição para aceitar ensinamentos religiosos sem questionamentos, imbecis feito vc. Ele então foi até diferentes grupos e disse “Vocês são os filhos escolhidos de Deus. Vocês tem o direito e o dever de dominar o mundo. Todos os outros são infiéis que devem ser ou convertidos ou mortos.” Depois de fazer isso, ele sentou-se em sua poltrona celestial com uma lata de cerveja paradisíaca numa mão e uma porção de fritas na outra e começou a assistir o desenrolar do drama da Terra Sobrevivente, e ele viu que era bom. Ou, pelo menos, que ele se divertia com isso. Não acredita? Prove que é mentira…..

            P.S 2.: O blog ainda não se tornou um instrumento cristão. Será que sua profecia falhou igual aquelas da gibíblia? Ou demora um pouco mais para se realizar, tipo assim, 2 MIL ANOS +/-?
            https://youtu.be/6eqiBrCcbSU

          • Cícero

            Apresente estudos revisados por pares, publicados em revistas científicas provando que houve ação de um designer na origem da vida.

            Sr. jumento acéfalo, apresente estudos revisados por pares, publicados em revistas científicas provando que houve ação NADA, ACASO, SORTE na origem do universo e vida!

            Quando alguém recebe um conjunto de treze cartas de bridge, a probabilidade de receber aquele conjunto específico é menos que uma em 600 bilhões

            HAHAHAHAHA!!! como vc é tolo e burro mesmo!!! Parabéns, continue o bôbo da corte aqui!!!
            https://thumbs.dreamstime.com/x/bobo-da-corte-com-fantoches-29198109.jpg
            E QUEM GEROU AS CARTAS DE BRIDGE NUMERADAS HEIN??? também foi o nada, acaso, sorte, numa POÇA DE LAMA??!! hahahahahah,

            Nazistas eram um povo? Egípcios, gregos, romanos e árabes desapareceram? E quem está morando no Egito, na Grécia, em Roma e Arábia Saudita? Esquimós?

            Jumento irracional acéfalo, estude mais história e verás que o povo hebreu era muitíssimo menor que esses citados aí.

            Não tem nada a ver com a questão da impossibilidade física de parar ou retardar o movimento de rotação da Terra sem exterminar a vida no planeta.

            Exterminar a vida???? então Deus não teria mais TODO o poder pra impedir qualquer anomalia advinda deste milagre?
            Engraçado, são vcs os crentes fanáticos, que acreditam que a vida originou-se em condições bem piores, na LAMA em ambiente estéril e hostil sem nenhum projetista, engenheiro, químico, biólogo, cientista, pesquisador!

            O universo foi criado por um deus entediado à procura de alguma distração

            A própria ideia do Deus Criador, não seria possível se ele não existisse, pra infundi-la em nossa mente, mas tente falar sobre isso com JUMENTOS, macacos, cães, golfinhos… rsrsrs.

            O blog ainda não se tornou um instrumento cristão. Será que sua profecia falhou igual aquelas da gibíblia?

            O blog já se tornou a tempo um instrumento cristão, com as imbecibilidades e irracionalidades grosseiras falaciosas que vcs pôe aqui e são facilmente refutadas pelos cristãos.

          • Ronaldo Alves

            Sr. jumento acéfalo, apresente estudos revisados por pares, publicados em revistas científicas provando que houve ação NADA, ACASO, SORTE na origem do universo e vida!
            Inversão do Ônus da Prova de novo? Vc afirma algo. Eu não aceito. Então Eu deve provar que sua afirmação é falsa ao invés de Você provar que ela é verdadeira? Faz o seguinte: Vá até uma agência da caixa Econômica Federal. Diga ao gerente que acertou na loteria e quer receber o prêmio. Quando ele pedir para ver o comprovante da aposta, responda pra ele provar que vc está mentindo. Quando vc receber seu prêmio, eu apresento o que vc pediu….
            Sobre a origem da vida e do universo,Use o Google para maiores informações demente ignorante.

            E QUEM GEROU AS CARTAS DE BRIDGE NUMERADAS HEIN??? também foi o nada, acaso, sorte, numa POÇA DE LAMA??!! hahahahahah,
            E QUE TEM O CÚ A VER COM AS CALÇAS DEMENTE IGNORANTE? A ORDEM DE RECEBIMENTO DE UMA MÃO ESPECÍFICA DE CARTAS É ALTAMENTE IMPROVÁVEL E DEVIDA SIMPLESMENTE AO ACASO. DEPOIS DE RECEBÊ-LAS VC DIRIA QUE ISSO NÃO PODERIA ACONTECER? BAIXA PROBABILIDADE NÃO É IMPOSSIBILIDADE! ENTENDEU O ARGUMENTO, DEMENTE IGNORANTE OU PRECISO DESENHAR?

            “Jumento irracional acéfalo, estude mais história e verás que o povo hebreu era muitíssimo menor que esses citados aí.”
            Vc escreveu:“Os povos antigos bárbaros, os egípcios, os babilônicos, os persas, os gregos, os romanos, os árabes (até hoje) e os nazistas todas as grandes civilizações do mundo tentaram destruir os judeus E ACABARAM DESAPARECENDO… Respondi: “Nazistas eram um povo? Egípcios, gregos, romanos e árabes desapareceram? E quem está morando no Egito, na Grécia, em Roma e Arábia Saudita? Esquimós?” Falhou de novo demente ignorante….HAHAHAHAHA…..

            Exterminar a vida???? então Deus não teria mais TODO o poder pra impedir qualquer anomalia advinda deste milagre?
            QUE BELO ARJUMENTO! Muito usado em discussões sempre que algo completamente absurdo é alegado na Bíblia, como Deus parar o Sol no meio do céu (apesar de ser a Terra quem se move), inundar o mundo inteiro por motivos pífios e tantas outros atos entre o nonsense, o ridículo e o infame. A pessoa vai defender que Deus alteraria TODAS as leis da física (que supostamente ele teria criado), todos os dados históricos sobre o assunto, tudo que poderia comprovar que aquilo nunca aconteceu ou seria possível, pelo mero motivo de mostrar que pode – por mais inconveniente e desnecessário que tal coisa fosse. Por esse arjumento, Deus seria um mero exibicionista para os profetas. Ele iria parar o Sol no meio do céu indiferente a todas as conseqüências para o resto do Sistema Solar e catástrofes naturais que pudesse causar, apenas para fazer o profeta vencer uma batalha. Não seria muito mais fácil ele ter mandado uma praga contra os inimigos? Não parece que um ser onisciente e superpoderoso teria coisas mais importantes com que se preocupar, além de se exibir para profetas de meia tigela? NÃOOOO, ele possivelmente cercou a região com uma bolha mágica, cegou os olhos de todos os povos do resto do mundo para não verem o sol parado no céu, teleportou todos os seres vivos e construções para uma outra dimensão para não sofrerem os efeitos da parada da Terra e devolveu depois do fim do milagre. Pera, por que ele não fez algo parecido teleportando Noé e cia para outra dimensão, deixando todo o resto morrer afogado, trazendo Noé e cia de volta e recriando todos os animais ao invés de mandar um pobre velho de 600 anos e família centenária ter todo aquele trabalho para construir a arca mágica e cuidar dos animais? Vai ver que é por isso ele é chamado de deus do impossível. É IMPOSSÍVEL ACREDITAR EM TAMANHO BESTEIROL! HAHAHAHAHAHAHA…..

            Engraçado, são vcs os crentes fanáticos, que acreditam que a vida originou-se em condições bem piores, na LAMA em ambiente estéril e hostil sem nenhum projetista, engenheiro, químico, biólogo, cientista, pesquisador!
            Vc aprendeu ciência lendo roteiros de filme B de ficção científica da década de 50 ou em sites criacionistas? Isso não importa já que não existe diferença entre eles….Use o Google para maiores informações demente ignorante.

            A própria ideia do Deus Criador, não seria possível se ele não existisse, pra infundi-la em nossa mente, mas tente falar sobre isso com JUMENTOS, macacos, cães, golfinhos… rsrsrs.
            Tá “Serto”, se existe em nossa cabeça, existe na realidade. Por isso centauros existem, saci perere existe, mula sem cabeça existe, ops, pera, essa existe MESMO. Também vão conhecidas como CRENTINOS. HAHAHAHAHAHA… Fala sério demente ignorante….
            E não foi isso que perguntei. Cadê a demonstração que o deus entediado não existe?
            PROVE!

            O blog já se tornou a tempo um instrumento cristão, com as imbecibilidades e irracionalidades grosseiras falaciosas que vcs pôe aqui e são facilmente refutadas pelos cristãos.
            Nisso vc tem razão. As imbecibilidades e irracionalidades grosseiras falaciosas postadas pelos cristãos fazem o blog parecer um instrumento cristão feito a gibíblia. Acertou uma hein demente ignorante? HAHAHAHAHAHA…..

          • Ronaldo Alves

            Sr. jumento acéfalo, apresente estudos revisados por pares, publicados em revistas científicas provando que houve ação NADA, ACASO, SORTE na origem do universo e vida!
            Inversão do Ônus da Prova de novo? Vc afirma algo. Eu não aceito. Então Eu deve provar que sua afirmação é falsa ao invés de Você provar que ela é verdadeira? Faz o seguinte: Vá até uma agência da caixa Econômica Federal. Diga ao gerente que acertou na loteria e quer receber o prêmio. Quando ele pedir para ver o comprovante da aposta, responda pra ele provar que vc está mentindo. Quando vc receber seu prêmio, eu apresento o que vc pediu. Não, pera, não adianta apresentar estudos revisados por pares, publicados em revistas científicas, porque vc não os aceita. Se aceitasse não bostejaria tanto sobre a Teoria da Evolução e o Big Bang. Tá pedindo só pra enrolar porque não pode justificar o que afirma. Que feio crentino desonesto….G-zuis não gosta de gente que mente…
            Sobre a origem da vida e do universo,Use o Google para maiores informações demente ignorante.
            http://geradormemes.com/media/created/ysk0up.jpg

            E QUEM GEROU AS CARTAS DE BRIDGE NUMERADAS HEIN??? também foi o nada, acaso, sorte, numa POÇA DE LAMA??!! hahahahahah,
            E QUE TEM O CÚ A VER COM AS CALÇAS DEMENTE IGNORANTE? A ORDEM DE RECEBIMENTO DE UMA MÃO ESPECÍFICA DE CARTAS É ALTAMENTE IMPROVÁVEL E DEVIDA SIMPLESMENTE AO ACASO. DEPOIS DE RECEBÊ-LAS VC DIRIA QUE ISSO NÃO PODERIA ACONTECER? BAIXA PROBABILIDADE NÃO É IMPOSSIBILIDADE! ENTENDEU O ARGUMENTO, DEMENTE IGNORANTE OU PRECISO DESENHAR?

            “Jumento irracional acéfalo, estude mais história e verás que o povo hebreu era muitíssimo menor que esses citados aí.”
            Vc escreveu:“Os povos antigos bárbaros, os egípcios, os babilônicos, os persas, os gregos, os romanos, os árabes (até hoje) e os nazistas todas as grandes civilizações do mundo tentaram destruir os judeus E ACABARAM DESAPARECENDO… Respondi: “Nazistas eram um povo? Egípcios, gregos, romanos e árabes desapareceram? E quem está morando no Egito, na Grécia, em Roma e Arábia Saudita? Esquimós?” Falhou de novo demente ignorante….HAHAHAHAHA…..

            Exterminar a vida???? então Deus não teria mais TODO o poder pra impedir qualquer anomalia advinda deste milagre?
            QUE BELO ARJUMENTO! Muito usado em discussões sempre que algo completamente absurdo é alegado na Bíblia, como Deus parar o Sol no meio do céu (apesar de ser a Terra quem se move), inundar o mundo inteiro por motivos pífios e tantas outros atos entre o nonsense, o ridículo e o infame. A pessoa vai defender que Deus alteraria TODAS as leis da física (que supostamente ele teria criado), todos os dados históricos sobre o assunto, tudo que poderia comprovar que aquilo nunca aconteceu ou seria possível, pelo mero motivo de mostrar que pode – por mais inconveniente e desnecessário que tal coisa fosse. Por esse arjumento, Deus seria um mero exibicionista para os profetas. Ele iria parar o Sol no meio do céu indiferente a todas as conseqüências para o resto do Sistema Solar e catástrofes naturais que pudesse causar, apenas para fazer o profeta vencer uma batalha. Não seria muito mais fácil ele ter mandado uma praga contra os inimigos? Não parece que um ser onisciente e superpoderoso teria coisas mais importantes com que se preocupar, além de se exibir para profetas de meia tigela? NÃOOOO, ele possivelmente cercou a região com uma bolha mágica, cegou os olhos de todos os povos do resto do mundo para não verem o sol parado no céu, teleportou todos os seres vivos e construções para uma outra dimensão para não sofrerem os efeitos da parada da Terra e devolveu depois do fim do milagre. Pera, por que ele não fez algo parecido teleportando Noé e cia para outra dimensão, deixando todo o resto morrer afogado, trazendo Noé e cia de volta e recriando todos os animais ao invés de mandar um pobre velho de 600 anos e família centenária ter todo aquele trabalho para construir a arca mágica e cuidar dos animais? Vai ver que é por isso ele é chamado de deus do impossível. É IMPOSSÍVEL ACREDITAR EM TAMANHO BESTEIROL! HAHAHAHAHAHAHA…..

            Engraçado, são vcs os crentes fanáticos, que acreditam que a vida originou-se em condições bem piores, na LAMA em ambiente estéril e hostil sem nenhum projetista, engenheiro, químico, biólogo, cientista, pesquisador!
            Vc aprendeu ciência lendo roteiros de filme B de ficção científica da década de 50 ou em sites criacionistas? Isso não importa já que não existe diferença entre eles….Use o Google para maiores informações demente ignorante.

            A própria ideia do Deus Criador, não seria possível se ele não existisse, pra infundi-la em nossa mente, mas tente falar sobre isso com JUMENTOS, macacos, cães, golfinhos… rsrsrs.
            Tá “Serto”, ninguém nasce ateu e depois aprende crenças sobre deuses da família. Todo mundo nasce acreditando em deus. E se existe em nossa cabeça, existe na realidade. Por isso centauros existem, saci perere existe, mula sem cabeça existe, ops, pera, essa existe MESMO. Também vão conhecidas como CRENTINOS. Fala sério demente ignorante….Já ouviu falar nos Pirahãs, que não acreditam em deus criador? Acho que seu deus esqueceu deles. HAHAHAHAHAHA…
            E não foi isso que perguntei. Cadê a demonstração que o deus entediado não existe?
            PROVE!

            O blog já se tornou a tempo um instrumento cristão, com as imbecibilidades e irracionalidades grosseiras falaciosas que vcs pôe aqui e são facilmente refutadas pelos cristãos.
            Nisso vc tem razão. As imbecilidades e irracionalidades grosseiras falaciosas postadas pelos cristãos fazem o blog parecer um instrumento cristão feito a gibíblia. Acertou uma hein demente ignorante? HAHAHAHAHAHA…..

          • Cícero

            Sua interpretação grosseira fantasiosa… ignora as Leis da Matemática e acha que todo o incrível universo e complexa vida com suas bem ordenadas e ajustadas Leis e Constantes físicas (mais de 100!) vieram de um PUFF casual acidental irracional amoral inanimado! e ainda gosta de se fazer de besta como sempre. A citação é clara:
            “…por tantas nações poderosas, dos tempos antigos até os dias de hoje, os judeus miraculosamente sobrevivem.” – (Pinchas Stolper)”
            E os milagres divinos de Cristo são plenamente observáveis hoje em dia.
            Puts e ainda perco tempo com uma criatura como vc desobedecendo a Palavra de Mt 7:6!

          • Ronaldo Alves

            TÁ SE FAZENDO DE SURDO POR QUÊ?
            CADÊ A FONTE DAS AFIRMAÇÕES DE DOUG AXE QUE VC POSTOU E EU PEDI POR DUAS VEZES?
            É como dizem: 97,35% das citações que os crentes fazem de frases de ateus e cientistas tem um dos seguintes vícios sérios: estão fora de contexto, estão severamente amputadas, ou simplesmente foram inventadas. Típica desonestidade crentina, capaz de qualquer coisa para ganhar uma discussão…
            CADÊ A DEMONSTRAÇÃO QUE PEDI POR DUAS VEZES, DE QUE O DEUS ENTEDIADO NÃO EXISTE? PROVE!

            Sua interpretação grosseira fantasiosa… ignora as Leis da Matemática e acha que todo o incrível universo e complexa vida com suas bem ordenadas e ajustadas Leis e Constantes físicas (mais de 100!) vieram de um PUFF casual acidental irracional amoral inanimado! e ainda gosta de se fazer de besta como sempre.
            Perdoe a ousadia deste ateu ignorante, mas gostaria de lembrá-lo que no caso da origem da vida (ou biopoese), as possibilidades podem não ser infinitas, mas certamente são maiores que as duas consideradas pelos defensores do DI: evolução química OU design inteligente. Não há nenhuma incompatibilidade em se acreditar em deus como criador do universo e em biopoese. A biopoese poderia ter sido planejada por deus. Ou poderia ter acontecido mesmo se deus não existisse. Assim, a primeira das várias falácias cometidas pelos defensores do DI é a do falso dilema. A escolha não é entre a biopoese e o projeto de deus ou outras criaturas superinteligentes. Deus poderia ter projetado o universo para que produzisse vida através de eventos aleatórios segundo leis da natureza. Deus poderia ter criado alienígenas superinteligentes que fazem experiências com biopoese. Alienígenas superinteligentes poderiam ter evoluído através da biopoese e seleção natural e então introduzido o processo no nosso planeta. Pode ser que haja outra teoria científica que explique os seres vivos e seus ecossistemas melhor que a biopoese e a seleção natural ou o design inteligente. E ao contrário do vc acredita, também existem inúmeras alternativas ao chamado “Princípio antrópico”, a crença, de que seja virtualmente impossível que os numerosos fatores no início do universo, que teriam de ser coordenados de forma a produzir um universo capaz de sustentar formas avançadas de vida, pudessem ser obra do acaso. Dois exemplos entre muitos disponíveis:
            http://infidels.org/library/modern/mark_vuletic/vacuum.html
            http://infidels.org/library/modern/kyle_kelly/wap.html
            Para refutar estas alternativas, vc tem apenas que demonstrar que encontrar uma explicação natural para isso é impossível. Ou seja, para defender uma origem sobrenatural para o universo, vc tem de provar uma negativa universal: que nenhuma explicação natural para o fenômeno pode ser encontrada. E se vc quiser convencer alguém de que o universo foi criado pelo deus bíblico seus problemas aumentam. Nada impede que o criador seja uma divindade impessoal que criou as leis da natureza, mas não interfere milagrosamente nem se revelou à humanidade. É o chamado deísmo do “proprietário ausente”. O problema é que um deus distante é dificilmente distinguível de nenhum Deus em tudo. Infelizmente para vc, transformar o deísmo em cristianismo é como tentar pilotar um avião para a lua: simplesmente não há maneira de chegar lá. E os argumentos teístas não nos leva a qualquer tipo particular de teísmo, quer judaísmo, cristianismo ou do islamismo, e muito menos a qualquer ramo específico dessas religiões. Sorry. Mas se quiser tentar, fique à vontade. Mas permita-me um conselho:
            Use o Google para obter maiores informações demente ignorante.

            A citação é clara: “…por tantas nações poderosas, dos tempos antigos até os dias de hoje, os judeus miraculosamente sobrevivem.” – (Pinchas Stolper)”
            CLARA é sua DESONESTIDADE, capaz de recortar a citação que vc mesmo usou!
            Os hebreus sobreviveram à muitas nações poderosas que quiseram destruí-los? Sobreviveram, mas
            minha resposta anterior foi para a parte da citação que VC NÃO CITOU: “Os povos antigos bárbaros, os egípcios, os babilônicos, os persas, os gregos, os romanos, os árabes (até hoje) e os nazistas todas as grandes civilizações do mundo tentaram destruir os judeus E ACABARAM DESAPARECENDO…(Pinchas Stolper)”
            REPITO: Egípcios, gregos, romanos e árabes desapareceram? E quem está morando no Egito, na Grécia, em Roma e Arábia Saudita? Esquimós? Falhou de novo demente ignorante…. HAHAHAHA…..

            E os milagres divinos de Cristo são plenamente observáveis hoje em dia.
            Eu demonstro o nonsense, o ridículo, o infame de absurdos alegados na Bíblia, como Deus parar o Sol no meio do céu (apesar de ser a Terra quem se move) ou inundar o mundo inteiro por motivos pífios e sua resposta é “E os milagres divinos de Cristo são plenamente observáveis hoje em dia.”????? Milagres do tipo daquele vídeo tosqueira que vc apresentou, feito por um pastor picareta nos confins da África e um ator maquiado? Ah, desses tem um monte no Youtube:
            https://www.youtube.com/watch?v=AHdbEvrue9E
            https://www.youtube.com/watch?v=9vLoW8Am5wE
            https://www.youtube.com/watch?v=S54N0t8ZDVA
            Sabe o Randi? Aquele que em 1996 lançou o “Desafio de 1 Milhão de Dólares”, oferecido a quem provar possuir qualquer poder paranormal ou sobrenatural e que até hoje, ninguém chegou perto de ganhar? Aquele que vc chamou de “tolo imbecil Randi”? Olha ele aqui:
            https://www.youtube.com/watch?v=JjDiZBXgKTM
            “Experrto” é vc e seus vídeos da maquiagem milagrosa. HAHAHAHAHAHA……

            Puts e ainda perco tempo com uma criatura como vc desobedecendo a Palavra de Mt 7:6!
            TÍPICA JUSTIFICATIVA RELIGIOSA Nº 76: USAR A FRASE PRONTA “NÃO DÊ PEROLAS AOS PORCOS”
            Quando o religioso em uma discussão disser isso, pode ter certeza que na verdade ele quer dizer: Eu não tenho argumentos bons para poder te refutar, e seu eu tentar refuta-lo com a Bíblia não conseguirei respostas e verei que a Bíblia tem falhas, mas o meu orgulho me impede dar o braço a torcer, se eu fizer isso e adimitir a minha derrota serei taxado como incompetente perante os membros da minha igreja, e estarei dando a vitória para Satanás (que na verdade é o argumentador). Isso é muito comum nas comunidades religiosos pois não aguentam a humilhação causada por pessoas que pensam e sabem que a ciência desmente a Bíblia totalmente.
            Perdeu de novo demente ignorante…..

          • Cícero

            Não é vc que sabe tudo de Net? não sabe mais pesquisar tonto?
            http://www.uncommondescent.com/irreducible-complexity/video-doug-axe-on-making-odds-on-getting-to-a-protein-by-chance-in-amino-acid-sequence-space/
            https://www.youtube.com/watch?v=8ZiLsXO-dYo

            Muitas nações bem maiores que Israel ainda existem? Onde está Assíria, Pérsia, Tiro, Sidon, Babilônia, Filistia etc?

            Deus “parou” o sol, figuras de linguagem é o que não faltam na bíblia pra fácil compreensão zé mané!

            Ainda no aguardo do tolo e imbecil Randi e vc provar que sãos falsos os milagres e libertações operados naquela comunidade e tantas outras, obviamente haverá fraudes e falsos cristãos assim como nos tempos de Jesus, isso é tão somente cumprimento da Palavra, como profetizado! (que bom!).

          • Ronaldo Alves

            HAHAHAHAHA….Como diz o ditado, “Merda, quanto mais se mexe, mais fede.” Cada vez que vc tenta se explicar, pior fica demente ignorante. Veja só:
            Não é vc que sabe tudo de Net?
            Escreva do jeito certo, demente ignorante. A abreviatura de internet é “net”, com letra minúscula. NET com maiúscula é aquela empresa de tv por assinatura, acesso à internet e telefonia fixa. Aprendeu agora? Larga a gibíblia e leia um livro de português de vez em quando.
            não sabe mais pesquisar tonto?
            VC DIZ AS BESTEIRAS, EU TENHO QUE PROCURAR AS FONTES? Além de demente ignorante também é preguiçoso? CREDO!!!
            Como disse o biólogo molecular Doug Axe doutor pela Universidade de Cambridge…
            VC PUBLICA UMA CITAÇÃO EM PORTUGUÊS E DEPOIS DE TRÊS DIAS – APÓS EU INSISTIR MUITO – ME APARECE COM UM LINK EM INGLÊS DE ONDE RETIROU A CITAÇÃO? E AINDA DIZ QUE SOU TONTO POR NÃO SABER PESQUISAR? Então, além de demente, ignorante e preguiçoso, também é MAL EDUCADO E DESONESTO? Não, pera, isso EU JÁ SABIA.
            AGORA O QUE VC NÃO SABIA é que a citação de Doug Axe, na verdade é de um blogueiro cristão apelidado “CAVALEIRO INVERNAL”, “mostrando” quais as chances de uma proteína composta por uma cadeia funcional de 100 aminoácidos ser formada por acaso. Duvida? Basta consultar o link que vc mesmo forneceu. Que tal ler o texto antes de publicar para evitar passar vergonha na internet? HAHAHAHAHAHA….PATÉTICO…..
            De qualquer maneira, esta citação não passa de mais uma falácia criacionista, a distorção de uma conceituação matemática e seu uso para defesa de uma crença. Criacionistas adoram a frase “a Lei de Borel afirma que qualquer probabilidade acima de 1 por 10^50 se torna estatísticamente impossível.” Só que isto está ERRADO! Para confirmar consulte o link abaixo:
            https://sites.google.com/site/scientiaestpotentiaplus/lei-de-borel
            E já que vc adora citações, cite um artigo em periódico indexado científico que corrobore o “blá-blá-blá” criacionista sobre a impossibilidade estatística que refute o próprio Borel. E que não seja uma página de “blog” de um crente! Você pode crer que o DNA, a vida e o Universo foram criados por um deus. Mas afirmar que isto é inquestionável, ou sequer demonstrável, não passa de pensamento desejoso de um crente. Se tudo isso for muito simplório para sua enorme inteligência e seu vasto conhecimento, recomendo a leitura dos artigos abaixo. Fique à vontade para refutá-los:
            http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2994758/
            http://www.talkorigins.org/faqs/abioprob/abioprob.html
            Isso insulta a inteligência e cognição de qualquer pessoa razoável, cristã ou não, alguém de mente sã querer que o surgimento da vida seja viável dessa forma totalmente contrário as Leis probabilísticas da Matemática, exceto para irracionais dementes fanáticos como vc!
            Então vc não corre o risco de ser insultado porque não tem inteligência e cognição suficiente para entender que esta sua afirmação ACABA DE SER REFUTADA pelos links que postei. Além disso um fanático fundamentalista feito você pode ser qualquer coisa, menos uma PESSOA RAZOÁVEL. E não esqueça: ao invés de ficar seguindo LIXO CRIACIONISTA, use o Google para obter informação que preste, demente ignorante.
            Vídeo: “Biologist Douglas Axe on evolution’s ability to produce new functions”
            BAITA VÍDEO ESTE! O biólogo Doug Axe falando em inglês, sem legendas em português! Mesmo sendo um tonto, pesquisei e descobri que ele está explicando sua participação no livro “Science e humans origins”. Conforme a propaganda, o novo livro provocador do Discovery Institute Press, corajosamente aborda alguns dos argumentos evolucionistas mais populares referentes à controversa reinvidicação (???) de que humanos e macacos estão relacionados através de ancestralidade comum. RESUMINDO: PURO LIXO CRIACIONISTA. “Science & Human Origins” é uma livro cristão anti-evolução escrito pela zoóloga Ann Gauger, o biólogo Douglas Axe e o ADVOGADO Casey Luskin. DOIS CIENTISTAS E UM ADVOGADO. Portanto a propaganda mentiu ao dizer “Em “Science & Human Origins”, TRÊS CIENTISTAS desafiam a alegação que…”. Será que UM DIA vai aparecer UM CRIACIONISTA HONESTO PRÁ VARIAR? Nenhum dos autores, que pertencem ao Discovery Institute, embora sejam bem qualificados em seus próprios campos, têm qualquer formação em antropologia e mesmo assim argumentam que os seres humanos não compartilham um ancestral comum, que a humanidade descende do CASAL BÍBLICO ADÃO E EVA e que um processo natural não conseguiria explicar as origens humanas, de modo que Deus deve ter feito isso.” MUITO CIENTÍFICO NÉ? AHAHAHAHAHA….
            “Muitas nações bem maiores que Israel ainda existem? Onde está Assíria, Pérsia, Tiro, Sidon, Babilônia, Filistia etc?”
            Não sei e nem me interessa. Importa é que vc citou Pinchas Stolper para dizer que muito povos, entre eles egípcios, gregos, romanos e árabes tentaram destruir os judeus E ACABARAM DESAPARECENDO. Mas egípcios, gregos, romanos e árabes continuam bem vivos por ai se não estou enganado. VC FALOU MERDA DE NOVO E NADA DO QUE DISSER AGORA VAI MUDAR O QUE ESTÁ REGISTRADO. PERDEU, DEMENTE IGNORANTE. DE NOVO. HAHAHAHAHAHA……
            “Deus “parou” o sol, figuras de linguagem é o que não faltam na bíblia pra fácil compreensão zé mané!”
            DECIDA-SE DEMENTE IGNORANTE. Reveja o que vc disse há 2 dias sobre Deus parar o Sol a pedido de Josué: “O que houve foi uma intervenção divina sobrenatural (milagre mesmo), Deus prolongando aquele dia agindo no eixo da terra ou mesmo agindo apenas como um evento sobrenatural local. Apelo pra falácia da ignorância. Outros povos não registraram, logo não aconteceu! Também não sabemos de TODOS os eventos que ocorreram na China, India, Rússia em 1400 AC, mas sabemos que muitas e muitas coisas ocorreram…”
            Então, É
            intervenção divina sobrenatural (milagre mesmo) ou ” figuras de linguagem que não faltam na bíblia pra fácil compreensão”? E neste caso, esclareça em que sentido essa passagem seria uma “figura de linguagem” e qual seu significado. O texto bíblico não indica isso de forma alguma. Explique seus critérios para decidir quando a gibíblia usa figuras de linguagem e quando é literal. Se “Deus “parou” o sol é uma figura de linguagem, por que “Deus criou o homem do barro” ou “Deus criou” a mulher de uma costela do homem” não seria também? Qual a diferença? Se vc não estabelecer a diferença de forma clara e objetiva sempre vai poder alegar “figura de linguagem” ou literal de acordo com sua conveniência. Vc não percebeu que a partir do momento em que abandona aquilo que está escrito, preto no branco, e parte para outras explicações, acaba se tornando parte da “inspiração divina”? Bravo! Isso lhe dá o direito de adivinhar o que Deus pensa, o que Deus quis dizer, e o que Deus quer. Deve ser por isso que existem inúmeras interpretações diferentes para um mesmo texto e variadas denominações cristãs. ENTENDEU CAPADÓCIO???
            “Ainda no aguardo do tolo e imbecil Randi e vc provar que sãos falsos os milagres e libertações operados naquela comunidade e tantas outras, obviamente haverá fraudes e falsos cristãos assim como nos tempos de Jesus, isso é tão somente cumprimento da Palavra, como profetizado! (que bom!).
            Qualquer história por mais maluca e fraudulenta que seja, pode ser explicada como milagre. A QUESTÃO É COMO VC FAZ PARA DIFERENCIAR FRAUDE DE MILAGRE. Explica isso seu demente, ignorante, preguiçoso, mal educado, desonesto e TEIMOSO. Não adianta Mané, cada vez que vc tenta consertar suas cagadas, pior fica. Como eu escrevi no início: “MERDA, QUANDO MAIS MEXE, MAIS FEDE”. HAHAHAHAHA…..
            http://geradormemes.com/media/created/tws302.jpg

          • Cícero

            Não sabe usar a legenda nos vídeos seu burro tonto! e ainda me critica por usar – Net!!

            E mostre-me aí qual bioquímico, cientista, pesquisador já refutou o cálculo do cavaleio invernal baseado na pesquisa de Doug como está em seu blog?

            “Pesquisa realizada por Doug Axe na Universidade de Cambridge, e publicado no Jornal peer-reviewed de Biologia Molecular, mostrou que o número de sequências de aminoácidos funcionais é pequena:

            “A pesquisa de Doug Axe igualmente estuda genes que ao que parece mostrar grande evidência de design. Machado estudou as sensibilidades de função da proteína a mutações. Nestes testes “sensibilidade mutacional”, Dr. Machado mutado certos aminoácidos em várias proteínas, ou estudaram as diferenças entre proteínas semelhantes, para ver como mutações ou alterações afetaram sua capacidade de funcionar adequadamente. Ele concluiu que a função da proteína era altamente sensível a mutação, e que as proteínas não são muito tolerantes a variações nas suas sequências de aminoácidos. Em outras palavras, quando você sofrer mutações, ajustar, ou alterar estas proteínas ligeiramente, eles pararam de funcionar. Em um de seus papéis, ele, portanto, conclui que “dobras funcionais exigir sequências altamente extraordinárias”, e que a proteína funcional dobras pode ​​ser tão baixa quanto 1 em 10 ^ 77.”

            Mas claro, eu devo acreditar em suas patetices em vez dos cientistas como do vídeo né!

            Bem, lendo os enunciados de Borel, ele próprio reconhece que até a matemática seria limitada e incapaz pra um cálculo assim tão assombroso:

            “Eu penso o problema da aparência da vida em nosso planeta (e eventualmente em outros planetas no universo) e na probabilidade que esta aparência pode ter sido devida à probabilidade. Se este problema me parece se encontrar fora de nosso assunto, isto é porque a probabilidade na questão é demais complexa para nós sermos aptos a calcular sua ordem de magnitude.”
            “…Agora a complexidade desse cérebro deve consequentemente ter sido mesmo mais rica do que o trabalho particular a que deu o nascimento. Não é possível pressupor que a probabilidade que este cérebro pode ter sido produzido pelas forças cegas da possibilidade é mesmo mais ligeiro do que a probabilidade do milagre de dactilografia? ”

            Borel ainda esquece que muitos elementos e condições seriam necessários para a existência do cérebro; combinado com a analogia do datilógrafo e máquina de escrever!
            Mas depois ele diz de forma ilógica e incoerente que certas ‘propriedades’ da matéria INANIMADA seriam responsáveis pela formação dos organismos VIVOS.

            “Além disso, certas dentre estas propriedades da matéria da vida igualmente pertencem à matéria inanimada, quando tomam determinados formas, tais como aquela dos cristais.”
            “Nós devemos, e parece-me, considerar provavelmente que a formação de organismos vivos elementares, e a evolução daqueles organismos, estão governadas igualmente pelas propriedades elementares da matéria que nós não compreendemos perfeitamente mas cuja existência nós devemos não obstante admitir.”

            Mas o cérebro que ele citou é um exemplo orgânico de vida racional e inteligente e não inanimado!
            INANIMADO pressupõe sem vida, sem direção, sem ordem, sem intenção, sem inteligência de nenhum Construtor/Ordenador/Mantenedor, ou seja, tudo entregue ao léu!

            Então vem a grande pergunta inevitável:
            Como poderia matéria inanimada, que ainda precisa de uma origem, poderia se organizar em muitas PROPRIEDADES com alta complexidade e inteligência em várias estruturas irredutivelmente complexas compostas de elementos harmônicos e interativos nos seres contribuindo para o funcionamento do todo, de forma que a remoção de qualquer das partes faz com que ele cesse de funcionar?

            Digamos, que mesmo que a sorte ajudasse um acaso em extremo (não aleatório??) formando o RNA e até o DNA (que requer organização e informação inteligente) na formação da vida numa LAMA inorgânica em ambiente extremo e estéril.
            Fica a pergunta: e as outras unidades, estruturas, organelas e enzimas da célula?? E por que e como ela se duplicaria, Quem ordenaria tal função? seriam as PROPRIEDADES INANIMADAS??

            Isso exigiria outra série totalmente distinta de condições. E qual mecanismo seria capaz de captar energia para fazer todo esse trabalho de selecionar aminoácidos e determinar qual deles construirá cada gene da célula, processos esses, que não admitiriam erros sob pena do organismo nem existir!

            Supondo que haveria energia; os únicos sistemas que podem captar energia para fazer esse trabalho são ou vivos ou inteligentes.
            Mas além disso, a presença de oxigênio molecular já existente há 2,5 bilhões de anos impediriam as reações químicas das quais os modelos Urey-Miller dependeriam, oxidando e destruindo as diversas reações necessárias tanto para os unicelulares como posteriomente para os multicelulares.

            Somente os crentes fanáticos ateistas irracionais ACREDITAM que fosse possível tais ocorrências mágicas e milagrosas!

            O resto de seu texto é ridículo e tolo como sempre, qualquer um lendo a Bíblia seriamente irá perceber quando se trata de literalidade ou figura de linguagem.
            aff… no meio da batalha Deus iria dar aos judeus um curso de astronomia sobre os movimentos de rotação e translação da Terra!…
            ou acha mesmo que Jesus estava falando literalmente quando mandou cortar as mãos e os olhos pra não pecar?
            Estude mais Ciência e a Bíblia leigo.

          • Ronaldo Alves

            Para usar a legenda em vídeos:
            1) Clique no primeiro ícone – Legendas/legendas ocultas (ao ativá-lo ele fica sublinhado em vermelho.);
            2) Após, clique na ‘engrenagem ao lado’ e selecione ‘Legendas/CC – Inglês (gerada automaticamente);
            3) Agora selecione ‘Traduzir automaticamente;
            4) E finalmente, selecione a língua desejada (Português).
            E pronto. Vc tem uma tradução automática com a mesma qualidade de seus comentários: UMA MERDA! Mais alguma coisa?

            O cálculo do Cavaleiro Invernal NÃO é baseado na pesquisa de Doug. É apenas velha Falácia de Hoyle revisitada. E refutações não faltam. Além de 2 links que forneci no comentário anterior e vc não leu, tem mais estes aqui (basta digitar no Google):
            netnature, Falácia de Eberlin
            evolucionismo.org, Doa a quem doer, evolução é fato e matematicamente óbvio
            bule voador, O Boeing, o furacão e a evolução – Parte I
            bule voador, O Boeing, o furacão e a evolução – Parte II

            Doug Axe, o cientista do vídeo é criacionista defensor do DI, o jornal peer-reviewed de Biologia Molecular é uma revista de acesso aberto do Instituto Biológico (entidade que defende o chamado Criacionismo Científico (???), financiada e administrada pelo Discovery Institute) que publica artigos que levantam dúvidas sobre a legitimidade dos indícios e do raciocínio que fundamentam o pensamento evolucionário. Artigos com evidências a favor do criacionismo não são apresentados, é claro, porque não há nenhuma evidência a não ser a palavra da Bíblia. Resumindo: Credibilidade e aceitação pela comunidade científica=ZERO.
            Sobre o artigo fornecido por vc, leia uma refutação aqui (digite no Google):
            “Evolutionary Innovations and the Organization of Protein Functions in Genotype Space”
            Sobre o vídeo de Doug, leia a opinião de Larry Moran, Professor do Departmento de Bioquímica da Universidade de Toronto, digitando no Google: “Douglas Axe on Protein Evolution and Magic Numbers”

            Continue lendo os enunciados de Borel até ENTENDER. Sei que pra quem está acostumado a ler apenas versiculos da gibíblia é difícil, mas tente. Pesquise no Google:
            Lei de Borel, mais uma falácia criacionista
            Borel’s Law and the Origin of Many Creationist Probability Assertions

            “Então vem a grande pergunta inevitável…Blábláblá….Somente os crentes fanáticos ateistas irracionais ACREDITAM que fosse possível tais ocorrências mágicas e milagrosas!”
            Aleluia e amém. Agora vamos falar de fatos objetivos e da realidade: Quantos metros Jesus andou mesmo sobre as águas? Suas dúvidas podem ser esclarecidas aqui:
            http://www.talkorigins.org/faqs/abioprob/

            “O resto de seu texto é ridículo e tolo como sempre, qualquer um lendo a Bíblia seriamente irá perceber quando se trata de literalidade ou figura de linguagem.”
            Não me interessa qualquer um. Quero saber como VOCÊ PERCEBE quando se trata de literalidade ou figura de linguagem. NÃO CORRA. Aguardo SUA explicação.
            “aff… no meio da batalha Deus iria dar aos judeus um curso de astronomia sobre os movimentos de rotação e translação da Terra!…ou acha mesmo que Jesus estava falando literalmente quando mandou cortar as mãos e os olhos pra não pecar? Estude mais Ciência e a Bíblia leigo.”
            Ainda bem JC estava falando figurativamente quando mandou cortar as mãos e os olhos pra não pecar. Por que em Mateus 19:12 ele fala em cortar o bilau por amor ao reino dos céus! Tô fora!!!
            Então agora foi uma batalha. Mas vc não disse que era apenas figura de linguagem? Cada hora fala uma coisa! Fora as barbaridades que escreve sobre origem da vida. Cada aberração de dar dó. Parece que quem precisa estudar mais ciência e bíblia é vc. Por isso que sempre digo:
            “Use o Google para obter informação que preste”

            Uma última perguntinha: COMO É MESMO QUE VC FAZ PARA DIFERENCIAR FRAUDE DE MILAGRE?

          • Cícero

            E qual a novidade dos seus links???
            tão somente descrevem os inúmeros processos e mecanismos adaptativos ativados nos componentes moleculares e estes interagindo no todo – fenótipo, genótipo – do organismo.
            Tais reações químicas nos sistemas orgânicos são apenas mecanismos mantenedores nas células que o Criador Inteligente já deixou para os devidos reparos genéticos-moleculares quando necessários e consequente ADAPTAÇÃO (contrárias as supostas evoluções) a novas situações, inclusive de ameaça, e muitas vezes com perda de informação genética; ainda assim em muitos casos houve extinções e não adaptação do ser vivo.
            Mas nos links não há nada em absoluto, observável e evidenciando algum mecanismo gerador da legitimidade dos indícios de macromudanças morfológicas reais, empíricas nos organismos produzindo novos e diferenciados seres vivos na natureza, ou seja, MACROEVOLUÇÃO PLENA TRANSICIONAL.
            Mecanismos adaptativos esses que fazem com que tão somente: rãs continuam rãs, ratos continuam ratos, peixes continuam peixes, sapos continuam sapos, macacos continuam macacos…

            Os críticos de Borel esquecem que para CADA etapa da suposta evolução deveria haver essa probabilidade fantástica inimaginável.
            O Talkorigins erra feio e grosseiramente na interpretação dele, diz:

            “Borel mostra exemplos do tipo de lógica que qualquer cientista pode usar para gerar as estimativas de probabilidade mínima abaixo da qual os eventos de um determinado tipo são considerados insignificantes. É importante salientar que cada uma dessas estimativas são criados para problemas físicos específicos, e não como uma lei universal.”

            Ué! que bizarro! mas é exatamente o que não falta são propriedades físicas específicas dentro das células dos seres vivos e nas funções do DNA!

            Se para uma simples estatística num jogo de futebol chances de 0,0005% (por exemplo, uma em um milhão) http://www.mat.ufmg.br/futebol/pergunta5.html já são consideradas nulas, o que dizer de chances com mais de 50 zeros! que exigiriam inúmeras etapas nos processos de composição dos seres complexos orgânicos e ainda com mudanças radicais para novas espécies??? desde a sopa inorganica INANIMADA morna de Darwin! Mas as evidências científicas indicam que a vida não surgiu e nem poderia ter surgido espontaneamente a partir de alguma pequena lagoa tépida estéril, em ambiente hostil. O que nós podemos ver, a partir das evidências ao nosso redor, e a partir do registo fóssil, tal como declara a LEI da Biogenese, é que a vida só advém de outra vida já formada e não de partículas INANIMADAS ao léu em lama, assim a evolução já morreria antes de nascer!
            É somente a fé desesperada dos crentes darwinistas que a mantém viva nos circulos acadêmicos. As pesquisas são claras, tudo aquilo que sabemos do DNA indica que o mesmo programa a espécie pra que esta se mantenha dentro dos limites do seu tipo genérico original.

            O simples exemplo do futebol reforça mais ainda a idéia do Projetista Inteligente Divino com as novas descobertas da biologia molecular. Estruturas inter-dependentes em micro e macro escala, funções, órgãos e componentes das células finamente ordenados inter-ligados fazendo seres vivos complexos que possuem vida ativa, que se reproduzem e se adaptam a situações adversas.
            Por ex. máquinas criadas pelos homens são estáticas, mortas, únicas, logo mais fácil sua criação, mas ainda assim demandam um fabricante inteligente – homem/designer.
            Imagine as múltiplas formas de vida na natureza.
            Se a evolução fosse verdadeira, ainda assim deveria haver um Ser Criador Inteligente dirigindo e criando novos seres diferentes a partir de outros semelhantes ou mais simples em inúmeras etapas transformistas; e ainda sem admitir erros! mas por que o Criador iria perder tempo e levar milhões de anos pra formar a vida dessa forma???

            O bizarro e cômico mas seriamente um insulto execrável de viés preconceituoso e discriminador é cientistas destacados com alto grau de conhecimento em suas áreas PhD, Nobeis, trabalhos etc, serem desprezados e rejeitados por tão somente serem a favor de uma visão de vanguarda como mostram os fatos, como é atualmente o Criacionismo Científico/TDI, então não vale!
            Mas se for um evolucionista qualquer; então tudo o que ele disser será válido! – como sempre dois pesos e duas medidas nos meios acadêmicos, sendo o que importa é a fé e crença dos cientistas e não seus trabalhos.

            Ex. o artigo abaixo de um cientista Ph.D. em Biofísica e Biologia Computacional, mostra bem a complexidade interna das céluas – RNA, DNA, transcrição de genes, e a impossibilidade da evolução atuar em tais processos.
            http://darwins-god.blogspot.com.br/2012/04/heres-very-complicated-and-unique-dna.html

            Ex. de analogia. Os intricados mecanismos que acontecem numa bactéria demonstram um altíssimo padrão inteligente de engenharia complexa seguindo normas estruturais superando em mais de 100 milhões vezes nossos chips (feitos por designers). Chips e computadores requerem um engenheiro/projetista para montá-los, e programá-los então o que dizer dessas células?!http://www.sciencedaily.com/releases/2011/04/110428132240.htm.

            O que Jesus disse para se fazer de eunuco jamais seria para cortar o membro literalmente. Jesus é coerente, racional e de bom senso, qualidades que estão diretamente vinculadas a fé.
            O dom do celibato é somente para alguns, mas a ICAR adotou isso como regra! um grave erro, por isso tantos escândalos sexuais lá.

            Eu já lhe mostrei um endereço pra ver milagres reais e verdadeiros.
            Cabe a vcs provarem que tudo o que ocorre lá é fraude/mentira… boa sorte! peça ajuda ao Randi rsrs..

          • Ronaldo Alves

            Me pergunto se seu caso é deficiência cognitiva, desonestidade intelectual, ou ambas. Se tivesse entendido o material que forneci, não insistiria nas besteiras. E se entendeu, vc é um mau caráter por deturpar informações para tentar sustentar sua reles fé.
            NÃO É POSSÍVEL TAMANHA ESTUPIDEZ! VC É A PROVA VIVA QUE NÃO EXISTE DESIGNER INTELIGENTE. HAHAHAHAHAHA….

            O bizarro e cômico mas seriamente um insulto execrável de viés preconceituoso….
            Blábláblá,,”

            Enfia uma coisa nesta sua cabeça cheia de merda criacionista: EM CIÊNCIA DE VERDADE, CIÊNCIA COM “C” MAIÚSCULO, O QUE IMPORTA SÃO E-V-I- D-Ê-N-C-I-A-S! Não são títulos, diplomas, autoridade, especialização. APENAS E TÃO SOMENTE E-V-I- D-Ê-N-C-I-A-S! VOU REPETIR PRA VC ENTENDER: VIDÊNCIAS, EVIDÊNCIAS, EVIDÊNCIAS, VIDÊNCIAS, EVIDÊNCIAS, EVIDÊNCIAS, EVIDÊNCIAS…CAPTOU?
            Seu amigo do Discovery Institute (outro) tem EVIDÊNCIA do que afirma? Ótimo, que ele escreva um artigo, submeta-o a revisão por pares, e aguarde a publicação num periódico indexado. O resto é bosta e mimimi de criacionista adepto de Teoria da Conspiração dos naturalistas/ateístas/satanistas contra os pobres cristãos perseguidos. Chora Mais…..

            Os críticos de Borel esquecem que para CADA etapa da suposta evolução deveria haver essa probabilidade fantástica inimaginável. O Talkorigins erra feio e grosseiramente na interpretação dele, diz:
            Claro, o Talkorigins erra feio e grosseiramente na interpretação, mas VOCÊ ACERTA! HAHAHAHA. COMO ACERTOU QUANDO AFIRMAVA QUE NUVENS DE CHUVA DESAFIAVAM A GRAVIDADE! HAHAHAHAHA. ÉS UMA CRIATURA MUITO PATÉTICA MESMO! HAHAHAHAHA…
            Que críticos de Borel, SUA AMEBA DESCEREBRADA! O próprio Borel no livro “Probability and Life”,
            deixa claro que estimativas de probabilidade que ignoram os elementos não-aleatórias predeterminados pela física e química são sem sentido. Portanto, criacionistas NÃO DEVEM USAR A TAL “LEI DE BOREL” PARA ARGUMENTAR CONTRA A ORIGEM QUÍMICA DA VIDA!

            “Borel mostra exemplos do tipo de lógica que qualquer cientista pode usar para gerar as estimativas de probabilidade mínima abaixo da qual os eventos de um determinado tipo são considerados insignificantes. É importante salientar que cada uma dessas estimativas são criados para problemas físicos específicos, e não como uma lei universal.”
            Ué! que bizarro! mas é exatamente o que não falta são propriedades físicas específicas dentro das células dos seres vivos e nas funções do DNA!

            No mesmo artigo está escrito também: “a Lei de Borel é uma “regra de ouro” que existe em uma escala móvel, dependendo do fenômeno em questão. Não é um teorema matemático, nem há qualquer número de disco que desenha uma linha na areia estatística dizendo que todos os eventos de uma dada probabilidade e menor são impossíveis para todos os tipos de eventos.”
            Consulte de novo este link que forneci antes e leia a matéria sem deturpar o que está escrito.
            http://www.talkorigins.org/faqs/abioprob/abioprob.html#Search
            PORRA, de tanto recortar citações pra validar suas mentiras, seu raciocínio só funciona em pedaços!
            Vc só enxerga o que concorda com seu pensamento prévio. HAHAHAHA. ISSO É QUE É BIZARRO!

            <Blablabla, a vida é muito complexa, blablabla, não poder aparecer naturalmente, blablabla, foi deus que fez, blablabla
            Artigo revisado por pares publicado em periódico científico que é bom nada. ENTÃO VÁ CATAR COQUINHO….HAHAHAHAHAHA…..

            O que Jesus disse para se fazer de eunuco jamais seria para cortar o membro literalmente. Jesus é coerente, racional e de bom senso, qualidades que estão diretamente vinculadas a fé.
            E pegar em serpentes, beber alguma coisa mortífera sem sofrer dano e curar doentes por imposição das mãos? Isto não parece coerente, racional e de bom senso. Logo, deve ser figura de linguagem certo?
            Eu já lhe mostrei um endereço pra ver milagres reais e verdadeiros. Cabe a vcs provarem que tudo o que ocorre lá é fraude/mentira… boa sorte! peça ajuda ao Randi rsrs..
            Mostrou? O ministério “del Profeta T.B. Joshua”, o pastor da maquiagem milagrosa? HAHAHAHA…
            Caraca, vc deve ser chegado num negão, não esquece o sujeito. HAHAHAHA…PERIGOSAAAA!
            http://geradormemes.com/media/created/w6llba.jpg

          • Cícero

            Sua interpretação fantasiosa, seja feliz com sua religião bizarra e irracional.

          • Cícero
          • Cícero

            rsrs.. dá pena é triste! mas vou te ajudar a enxergar a sua ilógica irracionalidade:
            …ela era uma jovem mãe amorosa de gêmeos… dona de casa… exatamente como qualquer feminista

            Então diga-me fanático ateu: como ela poderia ser uma ativa feminista se era uma exemplar mãe, dona de casa e certamente esposa, exatamente como orienta o preceito bíblico??? que não proíbe exercer cargos civis.
            Ou as feministas também seguem o exemplo Margareth T???

            Por que devo aceitar essas afirmações bíblicas?

            Porque são verdades irrefutáveis e inabaláveis com provas reais e factuais do Deus judaico-cristão em várias áreas do conhecimento humano, experiências e testemunhos além de inúmeros tipos de milagres/curas desde a época de Cristo. Cabe a vc provar que TUDO ISSO é uma grande mentira/fraude e uma grande perda de tempo de lunáticos cristãos em delírios desde o ano 0 até hoje! boa sorte.
            Ah sim… Jesus era um judeu sob a Lei e cumpriu a Lei pela humanidade, por nós “rasgando o véu”. Pesquise para sua tarefa.

            E por que eu deveria aceitar as asneiras e patetices irracionais ateistas que cada vez mais carecem de fatos epistêmicos empíricos e heurísticos do conhecimento humano???
            Por ex. prove-me cientificamente com publicações revisadas por pares que o feminismo é bom pra mulheres, família, casais, filhos?

            Ora, sempre tenho e terei grande prazer em refutar as falácias e mentiras da religião ateista, pois em breve este blog será um instrumento cristão! ALELUIA!
            Está profetizado!! blz!

          • Ronaldo Alves

            rsrs.. dá pena é triste! mas vou te ajudar a enxergar a sua ilógica irracionalidade:
            “…ela era uma jovem mãe amorosa de gêmeos… dona de casa… exatamente como qualquer feminista. Então diga-me fanático ateu: como ela poderia ser uma ativa feminista se era uma exemplar mãe, dona de casa e certamente esposa, exatamente como orienta o preceito bíblico??? que não proíbe exercer cargos civis. Ou as feministas também seguem o exemplo Margareth T???”

            Vc só entende o que quer entender por deficiência cognitiva ou excesso de doutrinação? Quem sabe ambas? Releia o que escrevi JÊNIO e veja que não afirmei que Tatcher era “ativa feminista” e sim que ela AGIU como feminista: “há referências de que ela era uma jovem mãe amorosa de gêmeos quando foi eleita para o Parlamento Britânico, mas logo que a oportunidade apareceu, ela não deixou seu papel como dona de casa interferir com suas ambições políticas. Ou seja, Tatcher podia até odiar o feminismo, mas quando se tratou de colocar a carreira profissional acima da vida familiar ela o fez sem vacilar, exatamente como qualquer feminista. Então qual a diferença prática entre ela e as feministas?” Entendeu ou preciso desenhar?

            “Por que devo aceitar essas afirmações bíblicas?”
            Porque são verdades irrefutáveis e inabaláveis com provas reais e factuais do Deus judaico-cristão em várias áreas do conhecimento humano, experiências e testemunhos além de inúmeros tipos de milagres/curas desde a época de Cristo. Cabe a vc provar que TUDO ISSO é uma grande mentira/fraude e uma grande perda de tempo de lunáticos cristãos em delírios desde o ano 0 até hoje! boa sorte.
            A falta de evidência de que seja verdade, para mim é prova suficiente de que isso seja “mentira/fraude e uma grande perda de tempo de lunáticos cristãos em delírios desde o ano 0 até hoje” Provas reais e factuais, experiências e testemunhos??? Aham, Cláudia, senta lá. Qualquer crente de outra religião como o islamismo, budismo, hinduísmo pode alegar a mesma coisa. E dai? E como vc pode provar que a divindade todo-poderosa que criou e dirige o universo, não seja um Malandro Cósmico que tem prazer em enganar e que escolheu maliciosamente se apresentar como benevolente para pregar uma peça nos seres criados?
            Tanto um deus benevolente quanto um deus malicioso são logicamente possíveis.
            Como vc pode refutar a hipótese do deus malvado? Apenas com base em crenças religiosas é que a hipótese do deus bondoso deve ser verdade. O problema é que a crença de alguém que hipótese do deus bondoso deva ser verdadeira, poderia ser parte da piada cósmica do deus malvado, e portanto, não há nenhuma maneira real para diferenciar entre a hipótese do deus malvado e a hipótese do deus bondoso para um crente religioso.
            http://geradormemes.com/media/created/kvepgn.jpg

            Ah sim… Jesus era um judeu sob a Lei e cumpriu a Lei pela humanidade, por nós “rasgando o véu”. Pesquise para sua tarefa.
            Isso é no que vc acredita. Judeus discordam, muçulmanos discordam, hinduístas discordam, budistas discordam, na verdade 2/3 da humanidade que não segue o cristianismo discorda. E antes que vc diga que isso é falácia Ad Populum, a verdade é que nem eles nem você podem provar que suas crenças são verdadeiras. São apenas um bando de iludidos trocando palavras vazias entre si.
            Prá quem gosta de inutilidade é um prato cheio….

            “E por que eu deveria aceitar as asneiras e patetices irracionais ateistas que cada vez mais carecem de fatos epistêmicos empíricos e heurísticos do conhecimento humano???.
            Vc não tem que aceitar nada. Pode continuar acreditando que um zumbi judeu da idade do bronze, que era seu próprio pai, nascido de uma mulher casada que era virgem, se sacrificou para ele mesmo, e pode fazer você viver para sempre se você telepaticamente lhe disser que o aceita como seu mestre, de forma que ele possa remover uma força maligna de sua alma que está presente na humanidade, porque uma mulher feita de uma costela, foi convencida por uma cobra falante a comer do fruto proibido de uma árvore mágica. Cada louco com sua mania….
            http://geradormemes.com/media/created/1zfp55.png

            Por ex. prove-me cientificamente com publicações revisadas por pares que o feminismo é bom pra mulheres, família, casais, filhos?”
            E desde quando vc acredita em pesquisas científicas apresentadas em publicações revisadas por pares? Se acreditasse não bostejaria tanto a respeito de evolução e Big Bang. Vc só acredita na gibíblia (sei lá em qual versão e tradução) e mesmo assim, naquelas partes que te interessam.
            http://geradormemes.com/media/created/j8y4p5.jpg

            Ora, sempre tenho e terei grande prazer em refutar as falácias e mentiras da religião ateista, pois em breve este blog será um instrumento cristão! ALELUIA! Está profetizado!! blz!
            http://geradormemes.com/media/created/edj2rd.jpg

          • Ronaldo Alves

            rsrs.. dá pena é triste! mas vou te ajudar a enxergar a sua ilógica irracionalidade:
            “…ela era uma jovem mãe amorosa de gêmeos… dona de casa… exatamente como qualquer feminista. Então diga-me fanático ateu: como ela poderia ser uma ativa feminista se era uma exemplar mãe, dona de casa e certamente esposa, exatamente como orienta o preceito bíblico??? que não proíbe exercer cargos civis. Ou as feministas também seguem o exemplo Margareth T???”

            Vc só entende o que quer entender por deficiência cognitiva ou excesso de doutrinação? Quem sabe ambas? Releia o que escrevi JÊNIO e veja que não afirmei que Tatcher era “ativa feminista” e sim que ela AGIU como feminista: “há referências de que ela era uma jovem mãe amorosa de gêmeos quando foi eleita para o Parlamento Britânico, mas logo que a oportunidade apareceu, ela não deixou seu papel como dona de casa interferir com suas ambições políticas. Ou seja, Tatcher podia até odiar o feminismo, mas quando se tratou de colocar a carreira profissional acima da vida familiar ela o fez sem vacilar, exatamente como qualquer feminista. Então qual a diferença prática entre ela e as feministas?” Entendeu ou preciso desenhar?

            “Por que devo aceitar essas afirmações bíblicas?”
            Porque são verdades irrefutáveis e inabaláveis com provas reais e factuais do Deus judaico-cristão em várias áreas do conhecimento humano, experiências e testemunhos além de inúmeros tipos de milagres/curas desde a época de Cristo. Cabe a vc provar que TUDO ISSO é uma grande mentira/fraude e uma grande perda de tempo de lunáticos cristãos em delírios desde o ano 0 até hoje! boa sorte.
            E eu digo que vc é uma bichona escandalosa cujo maior sonho é fazer uma operação para mudança de sexo. Pergunta: É vc que tem que provar que estou mentido, ou sou eu que tenho que provar que falo a verdade? Vc teima em não entender que a prova é responsabilidade de quem afirma algo. SE vc diz que existem provas reais e factuais da existência do deus judaico-cristão, ENTÃO vc tem que apresentá-las. Mas vc joga o ônus em quem duvida porque simplesmente vc NÃO TEM PROVA ALGUMA do que afirma. Simples assim. Aliás, a falta de evidência de que suas alegações sejam verdade, para mim já é prova suficiente de que tudo seja “mentira/fraude e uma grande perda de tempo de lunáticos cristãos em delírios desde o ano 0 até hoje” Provas reais e factuais, experiências e testemunhos??? Aham, Cláudia, senta lá. Qualquer crente de outra religião como o islamismo, budismo, hinduísmo pode alegar a mesma coisa. E dai? E como vc pode provar que a divindade todo-poderosa que criou e dirige o universo, não seja um Malandro Cósmico que tem prazer em enganar e que escolheu maliciosamente se apresentar como benevolente para pregar uma peça nos seres criados?
            Tanto um deus benevolente quanto um deus malicioso são logicamente possíveis.
            Como vc pode refutar a hipótese do deus malvado? Apenas com base em crenças religiosas é que a hipótese do deus bondoso deve ser verdade. O problema é que a crença de alguém que hipótese do deus bondoso deva ser verdadeira, poderia ser parte da piada cósmica do deus malvado, e portanto, não há nenhuma maneira real para diferenciar entre a hipótese do deus malvado e a hipótese do deus bondoso para um crente religioso.
            http://geradormemes.com/media/created/kvepgn.jpg

            Ah sim… Jesus era um judeu sob a Lei e cumpriu a Lei pela humanidade, por nós “rasgando o véu”. Pesquise para sua tarefa.
            Isso é no que vc acredita. Judeus discordam, muçulmanos discordam, hinduístas discordam, budistas discordam, na verdade 2/3 da humanidade que não segue o cristianismo discorda. E antes que vc diga que isso é falácia Ad Populum, a verdade é que nem eles nem você podem provar que suas crenças são verdadeiras. São apenas um bando de iludidos trocando palavras vazias entre si.
            Prá quem gosta de inutilidade é um prato cheio….

            “E por que eu deveria aceitar as asneiras e patetices irracionais ateistas que cada vez mais carecem de fatos epistêmicos empíricos e heurísticos do conhecimento humano???
            Vc não tem que aceitar nada. Pode continuar acreditando que um zumbi judeu da idade do bronze, que era seu próprio pai, nascido de uma mulher casada que era virgem, se sacrificou para ele mesmo, e pode fazer você viver para sempre se você telepaticamente lhe disser que o aceita como seu mestre, de forma que ele possa remover uma força maligna de sua alma que está presente na humanidade, porque uma mulher feita de uma costela, foi convencida por uma cobra falante a comer do fruto proibido de uma árvore mágica. Cada louco com sua mania….
            http://geradormemes.com/media/created/1zfp55.png

            Por ex. prove-me cientificamente com publicações revisadas por pares que o feminismo é bom pra mulheres, família, casais, filhos?”
            E desde quando vc acredita em pesquisas científicas apresentadas em publicações revisadas por pares? Se acreditasse não bostejaria tanto a respeito de evolução e Big Bang. Vc só acredita na gibíblia (sei lá em qual versão e tradução) e mesmo assim, naquelas partes que te interessam.
            http://geradormemes.com/media/created/j8y4p5.jpg

            Ora, sempre tenho e terei grande prazer em refutar as falácias e mentiras da religião ateista, pois em breve este blog será um instrumento cristão! ALELUIA! Está profetizado!! blz!
            http://geradormemes.com/media/created/lk6xtu.jpg

            http://geradormemes.com/media/created/edj2rd.jpg

          • Cícero

            Pode continuar acreditando que um zumbi judeu da idade do bronze,

            Como eu disse, dá pena é triste mesmo! estude mais leigo… até mesmo a maioria dos ateus admite a existência de Jesus historicamente da idade do FERRO! aff.

          • Ronaldo Alves

            “Ora, sempre tenho e terei grande prazer em refutar as falácias e mentiras da religião ateista, pois em breve este blog será um instrumento cristão! ALELUIA! Está profetizado!! blz!”
            Depois dessa só tenho uma coisa a declarar:
            https://www.youtube.com/watch?v=6eqiBrCcbSU

          • Cícero

            Ah sim, veja o tratamento “desigual” que Jesus deu a mulher em João 8, se não fosse por Jesus essa mulher seria morta ali mesmo pela LEI judaica!

  • Antonio Porto Rosa Filho

    O termo “ética científica” me causou arrepio.
    Não precisamos de um estudo científico para saber que as mulheres cuidam mais dos filhos do que os homens, isso é evidente no dia a dia, pois normalmente são os homens que trabalham fora e as mulheres, mesmo as que trabalham, tem uma licença para cuidar de seu filho recém nascido.

    • Luan Rafael

      Vc precisa de um estudo científico pra saber das bases biológicas dessas diferenças e do quanto de insatisfação com a vida e limitação de liberdade de escolha que ocorreria caso se tentasse erradicar essas diferenças totalmente.

  • Esse Cícero é hilárico com argumentos bem toscos…
    Bom (todas pessoas e entender) ler em:
    http://ceticismo.net/ceticismo/
    http://ceticismo.net/ciencia-tecnologia/
    http://ceticismo.net/religiao/

    • Cícero

      hahaha!! vc acha mesmo que vou ler um site de fanáticos fundamentalistas obtusos ateus!
      Deverias sair um pouco de teu mundinho fechado fundamentalista xiita, onde “macacos” viram gente, e enxergar mais a realidade do Cristianismo factual!

      • Ronaldo Alves

        vc acha mesmo que vou ler um site de fanáticos fundamentalistas obtusos ateus!

        Não acho. Vc não tem inteligência nem conhecimento mínimo para sequer entender o que está escrito ali, quanto mais capacidade para refutar. Sem contar as cacetadas que vc já levou do André Carvalho, sendo inclusive banido do blog. Por isso só lhe resta apelar para xingamentos.

        enxergar mais a realidade do Cristianismo factual!

        AHAHAHAHAHAHA! Cristianismo factual! O que mais vão inventar agora? Mitologia factual? Lendas urbanas factuais? AHAHAHAHAHAHAHA! Parou de tomar o rivotril não é?

        http://geradormemes.com/media/created/n1judt.jpg

        • Cícero

          Sim, covardia, intolerância, preconceito e discriminação é o que mais espero dos fanáticos fundamentalistas ateus.

          • Ronaldo Alves

            Covardia é apelar para o Ad Hominem como desculpa para não visitar um blog ao qual não pode refutar.
            Intolerância é apelar para uma crença para atacar quem pratica outra religião.
            Preconceito é apelar para uma crença para atacar homossexuais.
            Discriminação é apelar para uma crença para tratar mulheres como seres inferiores.
            Fanático fundamentalista é aquele que acredita na literalidade e inerrância bíblica.

            http://geradormemes.com/media/created/0j1dcy.jpg

          • Cícero

            Vc e o verme denominado André já foram refutados. Voltem pro mato hahahaha!!

          • Ronaldo Alves

            Vc e o verme denominado André já foram refutados. Voltem pro mato hahahaha!!
            Falou o sujeito que adotou uma crença que espera há 2 mil anos a volta do salvador, e usa mentira e desonestidade intelectual para tentar validar suas crenças e sua religião. Auto ilusão não é refutação. Alguém como vc só poderia adotar uma crença como esta:
            https://www.youtube.com/watch?v=jS63ZcFQ5Ss

            https://www.youtube.com/watch?v=z2aCccfsI4g

            https://www.youtube.com/watch?v=vn39j_1CN3o

            E ponto final.