Bule Voador

Rachel Sheherazade: o eco reacionário e fundamentalista na TV

Rachel Sheherazade

O jornalismo é um retrato da sociedade, e indubitavelmente é palco de disputas ideológicas entre correntes políticas e filosóficas, entranhadas sob a máscara da ‘imparcialidade’. Neste palco, uma personagem vem ganhando destaque como representante de vozes reacionárias, conservadoras e fundamentalistas religiosas: a jornalista Rachel Sheherezade, âncora do telejornal SBT Brasil.

Ela tornou-se célebre nacionalmente por um comentário onde criticava o carnaval da Paraíba, estado onde nasceu e iniciou sua carreira como jornalista. Aos 39 anos, deixou seu estado natal para assumir a bancada do principal telejornal do SBT e lá, continuou a se posicionar de forma dura sobre diversos pontos, sempre deixando claro suas visões de mundo conservadoras, usadas ad nauseam por reacionários por todo o Brasil.

Num estado democrático de direito, não há problema nenhum que Rachel expresse seus pontos de vista, por mais infelizes que a maioria deles seja. O problema é que a jornalista utiliza a bancada do telejornal para reforçar estereótipos e para atacar princípios constitucionais como a laicidade do estado.Sobre a decisão da Justiça Federal de São Paulo em negar pedido do Ministério Público Federal para obrigar a União e o Banco Central a retirada expressão “Deus seja louvado” das cédulas de real, Rachel despejou suas falácias em relação ao tema, dizendo que o ‘cristianismo está sendo perseguido pelos defensores do estado laico, que voltaram sua ira contra a minúscula citação nas notas’. Ignorando a história da civilização, acusou os defensores da laicidade do estado de ingratidão com a doutrina que, segundo ela, inspirou os valores, a cultura e a própria constituição federal, esquecendo que o estado não possui religião e não expressa religiosidade, sendo esta de foro íntimo dos cidadãos.

Como esperado, após a primeira incursão no campo da religião, uma especialidade da jornalista, Sheherezade voltou a repetir as mesmas falácias esquizofrênicas de perseguição religiosa contra cristãos, em um país onde mais de 90% da população professa a mesma tendência religiosa, quando da decisão do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul, que determinou a retirada de crucifixos e símbolos religiosos dos prédios da Justiça gaúcha. Vestida de um coitadismo ímpar, ela engrossou o coro de fundamentalistas religiosos, classificando a decisão acertada do TJ-RS de ‘intolerância religiosa’, questionando a laicidade do estado com o argumento inacreditável de que ‘a constituição foi promulgada sob a proteção de deus’, ignorando que a frase consta APENAS no preâmbulo da Constituição, e que na prática, vale tanto quando o ‘volte sempre’ escrito em saquinho de padaria. Claro, ela ainda fez questão de ressaltar que 90% dos brasileiros são evangélicos ou católicos, defecando em cima das minorias religiosas, e até mesmo dos ateus, uma suposta supremacia cristã aparentemente inquestionável, de acordo com a moça.

Finalmente, para surfar na polêmica mais recente, Rachel Sheherezade rasgou o resto da fantasia democrática que vestia, ao defender a manutenção do deputado e pastor Marco Feliciano na presidência de Comissão de Direitos Humanos e Minorias da Câmara. Começando seu editorial com o coitadismo já demonstrado anteriormente, ela evoca que a liberdade de crença é um direito constitucional, e que não podemos confundir o pastor Marco Feliciano com o deputado. Como acredito que Rachel tenha aprendido pesquisa de pauta durante sua carreira, só posso crer que ela é mal intencionada ao ignorar que quem confunde as duas atribuições é o próprio deputado, inclusive ao tentar explicar porque paga pastores de sua igreja como ‘assessores parlamentares’, que não dão expediente em Brasília e nem em nenhum escritório político.

Na sequencia de falácias, que parece ser uma marca da âncora do SBT, ela faz questão de reafirmar que Marco Feliciano foi eleito democraticamente como deputado. E quem questionou o mandato (cheio de acusações de crimes) de Feliciano enquanto deputado? Novamente, uma pesquisa de pauta, mesmo que simples, apontaria que os protestos contra ele, classificados por Rachel como ‘gritaria’, são para que ele deixe a presidência da CDHM, e não seu mandato como deputado. E que fique claro para a jornalista que Feliciano não foi ‘democraticamente eleito’, mas estrategicamente colocado no cargo com a complacência de parlamentares do PT, PMDB, PSDB, PSB e DEM, dando 10 cargos da comissão ao PSC, ignorando os critérios de representatividade regimental dos partidos nas comissões. Foi apenas um acordo político, e não uma ‘eleição democrática’.

Pra fechar com chave de ouro, a jornalista ainda tem a pachorra de dizer que não se pode confundir as OPINIÕES PESSOAIS, por mais polêmicas que sejam, de Marco Feliciano com sua atuação como parlamentar. E desde quando essa separação é feita para qualquer ocupante de cargo público no Brasil? Quando um parlamentar dá entrevista, participa de um evento público ou emite QUALQUER opinião, quem está falando é o PARLAMENTAR, além do cidadão. Não há botão que alterne o político e o cidadão, e este, quando eleito, está 24 horas por dia investido do cargo para qual foi empossado. As opiniões de Feliciano, Sheherezade, não são ‘polêmicas’: são homofóbicasmachistas, misóginas,racistasintolerantes com religiões minoritárias, reforçam estereótipos e preconceitos contra estas minorias, dando base para todo tipo de ação violenta (física ou psicológica) contra elas.

A defesa ensandecida por fundamentalistas religiosos como Marco Feliciano tem agradado reacionários de todos os campos, como o colunista da revista Veja, Reinaldo Azevedo, e o também pastor (e igualmente homofóbico) Silas Malafaia. Em Sheherazade, os reacionários de toda sorte encontram o eco para suas ideologias tortas e segregacionistas, que raramente encontrariam em outros jornalistas na grande imprensa (ao menos, não de forma tão explícita).

Democraticamente, não torço que Sheherezade saia do ar, pois acredito que ela realmente seja o eco de uma parcela da sociedade que, de uma forma ou outra, vai encontrar um canal para dar vazão ao seu chorume intolerante. Só espero que, amanhã e depois, os sons deste eco, carregado de moralismo e discriminação seja cada vez mais difícil de escutar em meio a gritos e cantos que louvem a igualdade, a diversidade e o amor incondicional a humanidade.

<<< Atualização >>>

No dia em que o autor publicou este texto, a jornalista Rachel Sheherezade nos brindou com mais um editoral cheio de conservadorismo religioso e poucos argumentos contra o aborto. Sem apontar um motivo plausível para que o aborto de fetos até 12 semanas não seja permitido, ela apela para todo o tipo de falácia: desde dizer que os médicos estariam propondo a mudança por interesses financeiros até tendo a coragem de comparar mulheres a NINHOS DE PÁSSAROS! É, Sheherezade realmente estudou a fundo as cartilhas conservadores, reacionárias e contra as liberdades da minorias.

Fonte: Blog do @delucca

Twitter@delucca

Uma pessoa que sempre gostou de debater e de ouvir diferentes pontos de vista. Blogueiro há muitos anos, se sustenta trabalhando com informática, mas é apaixonado pela área de humanas e psicologia.
  • http://www.flickr.com/stuffbox DuduMaroja

    Infelizmente isso só vai piorar mais antes de melhorar.. quem acompanha como anda os EUA, sabe que com o sucesso de essa moça esta fazendo so vai fazer que não só novas pessoas como ela jurjam na mídia, mas tambem é capaz de algumas tv acharam que ai está um mercado lucrativo.. basta ver que nível está a Fox News no EUA.. que chega a deturpar a verdade para agradar os fundamentalistas..

    • Caruê Gama Cabral

      Talvez ela seja tão fundamentalista que deponha contra a sua própria causa, reacionários de fala mansa atingem um publico maior.

      • Bosco Ferreira

        Concordo. Toda ação provoca uma reação com a mesma intensidade e em sentido contrário. A sociedade laica precisa se organizar para ter força no parlamento. Os fundamentalistas estão organizados. Mas com esse radicalismo do homofóbico e racista Pastor Marcos Feliciano, já há quem ache, mesmo no meio dos fundamentalista religiosos, que não valerá a pena ser radicalizar como faz o idiota Feliciano e o Silas Malafaia na entrevista a Marília Gabriela na tv. É por isso que o Edi Macedo, Waldomiro Santiago e outros evangélicos neo pentecostais, bem como a conservadora ICAR estão calados diante da repercusão desse caso. A reação contra o fundamentalismo tende a aumentar na medida em que o PSC faz ouvidos de mercador a voz rouca da rua não afastando um racista, homofóbico, corrupto da CDHM. O intuito deles não é só perseguir gays e negros, basta perceber que por tras do Feliciano sempre está a figura do Dep Jair Bolsonaro do DEM. A função deles é desmoralizar o parlamento nivelar os políticos por baixo e colocar em cheque a fragil democracia laica brasileira, para quem sabe instituir uma teocracia ditatorial tendo por base o neo pentecostalismo.

        • Bruno Leonardo

          Desculpa, mas, as acusações contra Marcos Feliciano já foram julgadas e condenadas? Ou são apenas acusações? quanto ao crime de corrupção, existe algum parecer do poder judiciário que ateste sua afirmação? Ah tá… Enquanto se preocupam com aquela que sempre foi a menor das comissões da Câmara, bandidos condenados pela justiça exercem seus mandatos livremente, Genoíno, João paulo Cunha, Renan Calheiros, mas isso não importa né? Afinal a presunção da inocência, não vale para o referido pastor, que já foi condenado por uma população influenciada, que nem tem a menor noção do que significa democracia, e não entendem que alguém só pode ser penalizado, quando condenado, não basta uma acusação, não gosto dele tanto quanto vcs, mas isso não dá o direito de fazerem a baderna que esta sendo feita! as Sessões da CDHM não andam, pq os protestos impedem as pessoas de serem ouvidas, isso ta certo? Tirar o Feliciano, só pq ele é um escroto, é inconstitucional, Sou fã de Rachel Sheherazade, comppartilho da mesma opinião, podem discordar, mas o que ele diz tem fundamento, leviana é uma coisa que ela nãoo é

  • Adriel

    Os símbolos cristãos, e majoritariamente, católicos- já que a postura de várias igrejas evangélicas em relação à crucifixos e imagens é outra- não são apenas símbolos religiosos, mas sim símbolos culturais. Rachel Sherehazade pode até conter algumas falácias- premissas ilógicas – em sua argumentação, mas cometer uma falácia não descaracteriza toda a sua argumentação, que, na minha opinião, é muita boa por sinal.

    • Reges Mendes

      Adriel,

      Cometer uma falácia, ainda que conscientemente, não compromete realmente o argumento, considerando que foi isso que você quis dizer. Mas isso, desde que o dito argumento, em sua totalidade, seja composto por mais proposições e que haja pelo menos uma que não esteja “infectada”.

      O que o artigo aqui afirma é que a jornalista, ao defender as posturar conservadoras cristãs, não traz sequer uma proposição válida, tendo, portanto, sua argumentação totalmente comprometida.

      Um abraço.

    • Vitor Cunha

      Defender o uso de falácias ou de mentiras para defender uma ideia ou causa é defender escancaradamente o fanatismo. Nenhuma causa, por mais nobre que seja deve ser defendida com argumentos falsos.

      O pior é que a lógica e o senso crítico estão longe de serem as principais razões para as pessoas gostarem do que ela diz, mas sim o fato de ela “jogar no mesmo time”.

      Outra coisa, símbolos culturais nós temos aos montes. Se o Brasil é um Estado laico e as manifestações culturais deverão aparecer em repartições públicas, então que coloquemos todos os tipos de símbolos culturais que caracterizam esse mix cultural que é o Brasil: cocares, guias, medalhas, crucifixos, talmuds, etc.

      Se o Estado representasse só uma parte da sociedade, mesmo que fosse a parcela majoritária, então não se poderia mais dizer que é democrático. Ela além de falaciosa é sofismática, pelo menos nas gravações acima.

  • http://www.facebook.com/victor.alencar.589 Victor Alencar

    A Jornalista PARAIBANA Rachel Sheherazade, quando da punição da estudante paulista Mayara Petruso ao “mandar matar um nordestino afogado”, DEFENDEU COM VEEMÊNCIA A PUNIÇÃO para a referida estudante. No entanto, diante da eleição do PASTOR EVANGÉLICO HOMOFÓBICO, RACISTA E MACHISTA para uma COMISSÃO DE DIREITOS HUMANOS no NOSSO PARLAMENTO, ela faz uma defesa veemente EM FAVOR do Deputado Pastor, partindo da retórica de ‘LIBERDADE DE EXPRESSÃO’.

    O que houve com a Sheherazade? Quer dizer que ela só faz a defesa daquilo que LHE TOCA DIRETAMENTE, como por exemplo, a discriminação contra nordestinos? E quando a discriminação é partida para para HOMOSSEXUAIS, ÍNDIOS, SEGUIDORES DE RELIGIÕES DE MATRIZ AFRICANA e ATÉ MULHERES (uma classe a qual ela está inserida), ela então passa a defender os difamadores e pregadores DO ÓDIO?

    Essa jornalista é, NO MÍNIMO, uma pessoa INCOERENTE e CONTRADITÓRIA.

  • Giane

    Segundo essa senhora:

    “liberdade de expressão dá plenos direitos para que Feliciano solte seus discursos, ainda que sejam racistas e homofóbicos”

    Alguém deveria comunicar a esta comunicadora que “liberdade de expressão” jamais deu direito a ninguém a cometer crimes, por muito que certas pessoas se creiam por cima do bem e do mal.

    Informar-la sobre a Lei n. 9.459, sobre o PLC 122 e contar a ela que por algo o senhor Feliciano está respondendo a processos no Supremo Tribunal Federal por homofobia ademais de a uma ação penal onde é denunciado por estelionato.

    • Bosco Ferreira

      Ela sabe disso. Ela é paga para fazer isso.

    • comecudecomunista

      É que para comunistas,a verdade é,presidente tem que dar bolsa escola,bolsa escola é legal,inchaço da maquina publica é legal,funcionario publico para votar no PT é legal.

      • Ederson Brilhante

        foi o covas que inventou as bolsas em SP, o FHC tornou o programa federal, e pt só estendeu e mentiu q era programa do Lula

  • Felipe ferreira lins
  • http://www.facebook.com/people/David-Pinheiro-Neves-Barbosa/1013074875 David Pinheiro Neves Barbosa

    São poucas as coisas q eu posso dizer q concordo 100%, mas essa matéria é uma delas.
    Meus parabéns, quase tudo q ta escrito aqui eu já tinha argumentado em outros lugares, é bom ver que alguém pensa exatamente como eu.

    OBS: Posso ser meio imparcial daqui pra frente julgando a Rachel, mas eu peguei uma antipatia dela de uns tempos pra cá hahaha

    • comecudecomunista

      É,eu entendo seu lado,a verdade doi. É melhor mesmo colocar um cara pago pelo PT para falar o que o partidão acha bonito,ai qualquer imbecil fala,agora vai fazer uma critica construtiva para ver.

      • Vitor Cunha

        Essa Sherazade realmente levanta a voz dos burros. Releia o texto meu camarada, o autor cita o PT dentre os partidos que deram cargos de comissão ao PSC.

        Pior é ver um reacionário ensandecido como você achar que todo mundo que critica essa mulher é comunista. Putz

  • Bosco Ferreira

    Se as opiniões dessa apresentadoras são homofóbicas, machistas, misóginas,racistas, intolerantes com religiões minoritárias, reforçam estereótipos e preconceitos contra estas minorias, dando base para todo tipo de ação violenta (física ou psicológica) contra elas. – E eu concordo plenamente. Por que então a liga Humanista não a processa? Não busca uma reparação na justiça? Se ela está praticando um crime, acho também que está, ela precisa responder por esse crime como o Datena respondeu e como a IURD respondeu e foi condenada em ação proposta pela Xuxa.

    • Carol

      Mas há sempre a desculpa da “liberdade de expressão”. Afinal, se nem o pastor teve punição…

  • Carol

    Triste e vergonhosa.

  • Carol

    O fanatismo em que esse país mergulha é assustador… malditas religiões

  • http://www.facebook.com/pedro.p.netto Pedro Paulo Netto

    A maior “ironia” de todo seu Reacionarismo e Intolerância é que os Fundamentalistas que esta tanto defende serão os Primeiros a lhe Ejetarem do noticiário quando conseguirem implantar a Teocracia.

  • http://www.facebook.com/renato.cesar.39948 Renato César

    Ela tem o ponto de vista dela, você tem o seu. É tão difícil aceitar isso? Os ateus adoram o termo fundamentalismo. Basta alguém citar a Bíblia ou ter um princípio religioso que é fundamentalista. Vá lá pro Irá pra você ver o que é fundamentalismo, fi!

    • Ederson Brilhante

      o Irã é funfamentalista pq os religiosos tomaram o poder, assim como ta tentando se fazer aqui

    • Francisco Drummond

      um jovem já fanatizado e bitolado pelo crentismo. juventude sem rumo, se jogou nos braços dos 171 pedidores de grana a troco de milagres fajutos. a sociedade brasileira está apodrecendo;

  • comecudecomunista

    Rachel Sheherazade,minha idola e é inteligente. Quem dera eu fosse o felizardo que se casou com ela. Eu ainda vou conseguir uma mulher como essa,irei casar com ela e terei 4 filhos e serei feliz.Só espero que eles não tenham problemas mentais e comecem a virar esquerdistas.

  • Michael Vinicio

    Rachel Sheherazade, apoiada =D

    • Francisco Drummond

      toca na igreja,. fanatismo.

  • Bruno Leonardo

    As acusações contra Marcos Feliciano já foram julgadas e condenadas? Ou são apenas acusações? Que crimes ele cometeu? existe algum parecer do poder judiciário que ateste sua culpa em algum crime? Ah tá… Enquanto se preocupam com aquela que sempre foi a menor das comissões da Câmara, bandidos condenados pela justiça exercem seus mandatos livremente, em comissões maiores como Genoíno, João paulo Cunha, é Renan Calheiros na PRESIDENCIA DO SENADO, mas isso não importa né? Afinal a presunção da inocência, não vale para o referido pastor, que já foi condenado por uma população influenciada, que nem tem a menor noção do que significa democracia, enquanto bandidos legislam livremente, um acusado tem seu mandato caçado por uma população burra que não entendem que alguém só pode ser penalizado, quando condenado, não basta uma acusação, não gosto dele tanto quanto vcs, mas isso não dá o direito de fazerem a baderna que esta sendo feita! as Sessões da CDHM não andam, pq os protestos impedem as pessoas de serem ouvidas, isso ta certo? Tirar o Feliciano, só pq ele é um escroto, é inconstitucional, Sou fã de Rachel Sheherazade, compartilho da mesma opinião que ela, podem discordar, mas o que ele diz tem fundamento, leviana é uma coisa que ela não é. Defender valores, agora virou fundamentalismo? O ódio religioso agora, impede as pessoas de admitirem os legados deixados pelo cristianismo? Aquilo que consideram ruim lembram, mas o que ele deixou de bom, é fundamentalismo? Hipócritas, e preconceituosos, não suportam ouvir ninguém que defendam valores e religião, tudo tem que ser laico até as nossas mentes. Estúpidos!

  • Bruno Leonardo

    O cara que escreve neste blog não sabe nem o significado de homofobia, agora, qualquer um que se posicione contra o casamento gay, e a criação de leis que privilegiem essa classe, é homofóbico? E ainda fala em falacia? quer algo mais falacioso que isso? Rotular as pessoas de homofóbicas por que discordam do movimento LGBT? HIPÓCRITA!!! IGNORANTE!!! Homofobia é uma doença… E discordar de um posicionamento homossexual, não é ser homofóbico, mas sim, exercer o direito de liberdade de expressão! Você pode discordar dos conservadores religiosos, sem ser rotulado, mas, ninguém pode discordar dos homossexuais que logo são tachados de homofóbicos, isso é uma palhaçada, e no picadeiro estão os intolerantes de todo tipo, dos religiosos, aos ateus intolerantes, que ainda consideram religião, uma coisa retrograda e de pessoas ignorantes.

  • wanderson

    oq a Rachel fez foi defender a democracia ñ o Marcos Feliciano ela defendeu um direito dele garantindo constitucionalmente q é a livre liberdade de expressão ou seja a pratica da democracia.

  • Jonas

    Quero que você e essa sua opinião de merda, sim de merda pois além de totalmente fundamentada no seu achismo libertino e depravado, desprovido de qualquer principio, só se vê aqui agressões, insultos e intolerância, VÁ SE DANAR. Se encherga rapaz. Você é como um cão raivoso ladrando alto. FODA-SE VOCÊ E TODOS OS DA SUA LAIA.

  • Djorge

    É assim, ela é uma estúpida e pronto. Cachorrinha do SBT, ou alguém supõe que esta coisa emite opiniões próprias? Se a Globo a contrata e bola uma nova postura, mais comedida e discreta, ela obedece. Reforço, cachorrinha da emissora.

  • Rodrigo Planche

    Ninguém é imparcial, muito menos jornalista ou emissora. Já que ninguém respeita nada e que essa questão de estado laico, religião é pura teoria, cada um diga o que pensa e que a maioria decida o que convém seguir. Acho que todos tem direito de externar e expressar o que pensam. Uma coisa é certa: O esquerdismo, os direitos humano e o afastamento de DEUS, estão transformando esse país em um lugar cada vez mais reacionário, devido a falha do sistema. Chegou a hora da direita assumir.

  • Rodrigo Planche

    Defender valores, prezar pela religião, prezar pela ordem, pela família e pelo o que é moralmente correto é ser fundamentalista? O Brasil como está? O liberalismo e o esquerdismo estão funcionando? Vamos avaliar: Índices de violência nunca antes visto, corrupção, degradação dos Poderes, retrocesso do país. Como culpar a direita, o fundamentalismo? O Brasil está se tornando um país das minorias. E a maioria? Infelizmente o país não tem ordem. E como diz na bandeira do Brasil: Ordem e Progresso. Está havendo progresso? Não. Então a conclusão é que falta ordem.

  • Fernandes

    Fundamentalistas religiosos ? É triste de ver tanta gente com tanta ira de Cristãos num paíz onde mais de 90 % da população é cristã ! Quem são esses que querem calar a boca da maioría ? São por a causo fundamentalistas tambem ? É claro que eles se defendem dizendo que nao ! Pelo que eu entendo dessa minoría é que para ser um cidadão normal tem que ser a favor do aborto, quer dizer, a favor do crime contra os inocentes, ser a favor dos homosexuas e lesbicas, ou seja, não ter opinião contraria contra essa pratica, temos que ser compreensiveis quando um criminoso matam os nossos filhos ou roubam o pouco que temos e sobre tudo, calar a boca se tivermos a má chance de praticar uma religião .
    Se você são tolerantes eu posso dizer então que os ditadores Brasileiros tambem eram !