Ben Goldacre. Foto: Gaius Cornelius / Wikimedia Commons

Cinco grandes meta-análises de testes de homeopatia foram feitas. Todas tiveram o mesmo resultado: depois de excluir testes metodologicamente inadequados e tratar vieses de publicação, a homeopatia não produziu nenhum benefício estatisticamente significante além do placebo.[1-5] E ainda assim a homeopatia pode ser clinicamente útil.

Durante a epidemia de cólera no século XIX, as taxas de mortalidade no Hospital Homeopático de Londres eram três vezes menores do que aquelas no Hospital de Middlesex.[6] A razão do sucesso da homeopatia nessa epidemia é ainda mais interessante do que o efeito placebo. Na época, ninguém podia tratar a cólera, e enquanto tratamentos médicos como a sangria eram ativamente prejudiciais, os tratamentos dos homeopatas eram ao menos inertes.

De maneira similar, quando um profissional de saúde de qualquer descrição receita uma pílula que ele sabe não ser mais efetiva do que placebo – sem revelar esse fato a seu paciente – ele desconsidera assim tanto o consentimento informado quanto a autonomia do paciente. Alguns podem argumentar que esse custo seja aceitável, mas um paternalismo tão antiquado quanto este pode eventualmente debilitar a relação médico-paciente.

Há também danos mais concretos. Um recurso rotineiro do marketing de práticas homeopáticas é denegrir a medicina convencional. Um estudo mostrou que metade de todos os homeopatas que foram abordados aconselharam pacientes contra as vacinas de sarampo, caxumba e rubéola para seus filhos.[7]

Uma investigação de um noticiário de TV descobriu que quase todos os homeopatas que foram abordados recomendaram tratamento homeopático ineficaz para malária, criticaram o tratamento médico e nem mesmo deram simples aconselhamentos sobre prevenção de picadas do mosquito.[8]

Criticar a medicina é uma decisão comercial inteligente para homeopatas, pois dados de pesquisas mostram que uma experiência decepcionante com medicina mainstream é uma das poucas características que se correlacionam regularmente com a decisão de usar terapias alternativas. Mas pode não ser uma escolha responsável. Homeopatas podem prejudicar campanhas de saúde pública; deixar seus pacientes expostos a doenças fatais; e, no extremo, errar ou desconsiderar diagnósticos fatais. Também houve casos de pacientes que morreram depois de homeopatas medicamente treinados aconselharem-nos a parar tratamentos médicos para condições sérias de saúde.[9, 10]

Todos esses problemas foram exacerbados pela ânsia da sociedade para endossar alegações de cura de homeopatas, e pela falta de uma cultura de autoavaliação em medicina alternativa. O viés de publicação em periódicos de terapia alternativa é alto: em 2000, apenas 5% dos estudos publicados em periódicos de saúde complementar ou alternativa foram negativos.[11] Até onde sei, os problemas éticos da autonomia e do placebo nunca foram discutidos. Homeopatas rotineiramente respondem a meta-análises negativas selecionando a dedo estudos positivos [cujas limitações metodológicas foram demonstradas pelas mesmas meta-análises]. Um estudo de observação,[12] que é pouco mais do que uma pesquisa de satisfação de consumidores, foi divulgado[13] como se tivesse o trunfo de uma série de ensaios clínicos randomizados.

Homeopatas podem interpretar mal evidências científicas livremente para um público insuspeito e cientificamente analfabeto, mas ao fazê-lo eles prejudicam o entendimento público do que significa ter um fundamento empírico para um tratamento.

Essa abordagem parece particularmente escandalosa quando acadêmicos trabalham mais do que nunca para engajar o grande público no genuíno entendimento da pesquisa,[14] e quando a maioria dos bons médicos tentam educar e envolver seus pacientes na seleção de opções de tratamento.

Toda crítica que fiz poderia ser conduzida com discussão clara e aberta dos problemas. Mas homeopatas se  isolaram fora da medicina acadêmica, e a crítica tem sido frequentemente enfrentada com esquivas ao invés de argumentos. A Sociedade de Homeopatas (na Europa) até ameaçou processar blogueiros,[15] e os cursos universitários de medicina alternativa que eu e outros abordamos têm se recusado a fornecer informações básicas, como o que eles ensinam e como.[16] É difícil pensar em algo menos saudável.

Banir a homeopatia seria uma reação exagerada, já que placebos podem ter um papel clínico. Entretanto, se o efeito placebo é melhor cultivado por homeopatas permanecerá questionável até que esses problemas e efeitos colaterais éticos tenham sido abordados.